Рішення № 27530071, 19.11.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/9901/2012 року

Провадження № 2/0907/5498/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

22 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.

секретаря Яшан Н.В.,

за участі представника позивача по довіреності № 0822/2ГО від 03.03.2012 року Микитин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/445-к від 20.03.2007 року в розмірі 662 055,67 гривень, що еквівалентно 82 912,42 доларів США та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 отримала в позивача кредит в розмірі 50 000,00 доларів США з датою погашення 19.03.2026 року, зі сплатою 12, 5 % річних, з погашенням кредиту та процентів в розмірах та у строки визначених цим договором. Внаслідок неналежної сплати відповідачкою ОСОБА_3 процентів за користування кредитом та погашення кредиту станом на 18.04.2012 року за відповідачкою наявна заборгованість в загальній сумі 662 055,67 гривень, що еквівалентно 82 912,42 доларів США, з яких: 10 448,57 доларів США, що еквівалентно 83 431,83 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 37 347,09 доларів США, що еквівалентно 298 216,51 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 23 923,60 доларів США, що еквівалентно 191 029,95 грн. - відсотки. ОСОБА_4, як поручитель несе солідарну відповідальність за неналежне виконання позичальником кредитних зобов'язань.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 80).

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином . Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

20.03.2007 року між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та відповідачкою ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 02/445-к (а.с. 7-10), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка) отримала кредит в розмірі 50 000 доларів США. Пунктом 1.1. Договору передбачено обов'язок позичальника сплатити 12,5 % річних за користування кредитом. Згідно п. 6.1.1. Договору відповідачка зобов'язалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно даного договору.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_3 належно їх не виконувала, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 02/445-к від 20.03.2007 року (а.с. 5-6).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 10.4. кредитного договору передбачено, що позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих йому внаслідок невиконання або неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору.

За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Позивачем станом на 18.04.2012 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 02/445-к від 20.03.2007 року (а.с. 5-6), відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_3 за кредитом в розмірі 662 055,67 гривень, що еквівалентно 82 912,42 доларів США, з яких: 10 448,57 доларів США, що еквівалентно 83 431,83 грн. - прострочена заборгованість по сумі кредиту, 37 347,09 доларів США, що еквівалентно 298 216,51 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 23 923,60 доларів США, що еквівалентно 191 029,95 грн. - відсотки

Будь-яких доказів, які б спростували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов'язань, якими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

В забезпечення виконання даного кредитного договору від 20.03.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки (а.с. 18), відповідно до якого в п. 1 поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання боржником ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.

При вирішенні питання, в якій саме валюті підлягає поверненню борг за кредитними зобов'язаннями, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог розділу 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю, валюта України є законним засобом платежу на території України, який приймається без обмежень оплати будь-яких вимог та зобов'язань. За змістом ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті, але зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Таким чином стягненню з відповідачів в користь ПАТ "Універсал Банк" підлягає заборгованість за кредитним договором № 02/445-к від 20.03.2007 року в розмірі 82 912,42 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 662 055,67 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат на оплату судового збору слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 16, 20, 524, 526, 527, 546, 548, 554, 611, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 197 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження якого м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, 04114, на рахунок 29095000202428, код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001 - 662 055,67 гривень (шістсот шістдесят дві тисячі п`ятдесят п`ять гривень 67 коп.), що еквівалентно 82 912,42 доларів США, заборгованості за кредитним договором № 02/445-к від 20.03.2007 року, укладеним між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк", та ОСОБА_3, та 3 219 гривень (три тисячі двісті дев`ятнадцять гривень) витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.