Ухвала суду № 27428075, 31.10.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /0507/3546/2012 р.

Провадження № 2/0507/377/2012 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2012 року позивач ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 6665573 від 29.07.2008 року в розмірі 590 164,91 доларів США, пеню в розмірі 637 865,82 грн., суму штрафів у розмірі 342 081,20 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 3 219,00 грн.

З метою забезпечення позову по даній цивільній справі за наслідками розгляду поданої письмової заяви позивача, судом 20.09.2012 року було винесено ухвалу про забезпечення позову та був накладений арешт на автомобіль HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 31.10.2012 року позов даний позов задоволено частково та стягнуто з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за основною сумою кредиту згідно кредитного договору № 6665573 від 29.07.2008 року, яка виникла станом на 08.04.2012 року в розмірі 395 447,38 доларів США та заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом в розмірі 194 717,53 доларів США, а також стягнуто суму пені за порушення строків виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, яка виникла станом на 08.04.2012 року в розмірі 637 865,82 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 219 грн.

Згідно правового змісту ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином враховуючи, що арешт на майно відповідачки було накладено з метою позбавлення її можливості розпорядитися зазначеним майном під час розгляду справи до прийняття рішення по суті і дана справа розглянута, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, які були здійснені на підставі ухвали Володарського районного суду Донецької області від 20.09.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець