Рішення № 27381698, 07.11.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2650/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В. ,

при секретарі - Кіров О. Ф.,

за участю представників позивача Стаднік О.М, Лінніченко І.В.

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 6 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 4-К/08-VIP, відповідно до якого відповідач отримала кошти в розмірі 143 584 доларів США зі сплатою 12,9% річних за період з 6 лютого 2008 року по 5 лютого 2038 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за даним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір поруки № 1 від 6 лютого 2008 року. Відповідно до умов договорів поруки, поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання позичальником його зобов'язань, що виникли із кредитного договору в повному обсязі та відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

За умовами кредитного договору позичальник ОСОБА_3 зобов'язувалася належним чином використовувати кошти та повернути їх позивачу в строки, зазначені в договорі. Також відповідач зобов'язана повернути кредит частинами та сплачувати відсотки шляхом щомісячних платежів.

Оскільки відповідачі не виконували належним чином умови кредитного договору та поруки, то станом на 27 січня 2012 року утворилась заборгованість відповідачів за кредитним договором та становить:

- 124 878 доларів США - кредитна заборгованість;

- 2 387 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту;

- 1 212,75 доларів США - поточна заборгованість по відсотках;

- 8 287,66 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках;

- 3 677 грн. 94 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності;

- 14 703 грн. 79 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків.

Тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив його задовольнити.

В ході розгляду справи представники позивача змінили позовні вимоги, та просили суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 6 листопада 2012 року, а саме: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 69 398,73 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 147,19 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 2 209 грн. 19 коп.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 погасила всю прострочену заборгованість по кредитному договору, що стверджується довідкою від 10 травня 2012 року ПАТ АБ «Укргазбанк», ввійшла в графік погашення кредитно заборгованості. А тому, підстав для звернення до суду з даним позовом у позивача немає.

Відповідач ОСОБА_5 до судового засіданні повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернулись поштові конверти з відміткою про неможливість вручення відповідачу ОСОБА_5 судової повістки «за закінченням терміну зберігання». Вказане свідчить про те, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином.

Крім того, суд враховує і положення ст.ст. 77, 27 ЦПК України щодо добросовісного здійснення сторонами своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо отримання судової повістки.

Сторони не заперечили щодо розгляду даної справи у відсутність відповідача ОСОБА_5

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у його відсутність, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 6 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 4-К/08-VIP, відповідно до якого відповідач отримала кошти в розмірі 143 584 доларів США зі сплатою 12,9% річних за період з 6 лютого 2008 року по 5 лютого 2038 року (а.с. 11-23).

Відповідно до виписки по особовому рахунку вбачається, що позивачем перераховані відповідачу кошти (а.с. 26-27).

Згідно з п. 3.4 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати комісію за обслуговування кредиту, проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в п. 1.1 цього договору; у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки. встановленої п. 3.1.9 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 3.1.9 кредитного договору на залишок простроченої заборгованості за кредитом нараховуються проценти, виходячи із процентної ставки, зазначеної у п. 1.1 збільшеної на 1 процент, починаючи з дня виникнення прострочення заборгованості.

Згідно з п. 5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності, яка визначена сторонами в п. 5.8 кредитного договору та становить 3 роки.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору банк має право відмовитися від виконання своїх зобов'язань та/або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов'язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту, процентів за користування кредитом та витрат, понесених банком за цим договором, а також повернути банку заборгованість по кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші видатки, понесені банком за цим договором.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 не виконувалися вимоги кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27 січня 2012 року становила: 124 878 доларів США кредитної заборгованості; 2 387 доларів США прострочена заборгованість по кредиту; 1 212,75 доларів США поточної заборгованості по відсотках; 8 287,66 доларів США простроченої заборгованості по відсотках; 3 677 грн. 94 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 14 703 грн. 79 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

При цьому, доводи відповідача ОСОБА_3 та її представника про те, що в неї відсутня заборгованість за кредитним договором на підставі довідки ПАТ АБ «Укргазбанк» від 10 травня 2012 року № 12551/3972/2012 спростовується тією ж довідкою (а.с. 74).

Окрім того, відповідно до п. 3.2.7 кредитного договору банк вправі вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язання за цим договором, забезпеченого заставою (іпотекою), а якщо вимога банку не буде задоволена - звернути стягнення на предмет застави (іпотеки), зокрема, в разі не виконання письмової вимоги банку щодо часткового погашення кредиту при настанні події, визначеної п. 3.3.11 цього договору.

Позивач попереджав відповідачів про погашення існуючої заборгованості за кредитним договором (а.с. 32-37).

Проте, такі повідомлення відповідачами залишені без належного реагування.

Лише після звернення до суду банку з даним позовом, відповідач ОСОБА_3 погасила прострочену заборгованість по кредитну та відсоткам.

А тому, позивач вправі з урахуванням наведеного звертатись до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 3.3.8 кредитного договору передбачено наступну черговість погашення кредиту: кошти для погашення кредиту в першу чергу направляти для оплати простроченої заборгованості по процентах за кредит, потім - простроченої заборгованості по кредиту, потім пені, потім строкової заборгованості по процентах за кредит.

В зв'язку з цим, після оплати відповідачем ОСОБА_3 10 травня 2012 року 7 000 доларів США, в серпні 2012 року 3 444 доларів США та 6 листопада 2012 року 2 500 доларів США, відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідачів за кредитним договором станом на 6 листопада 2012 року становить: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 69 398,73 доларів США, заборгованість за відсотками в розмірі 147,19 доларів США та пеня за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 2 209 грн. 19 коп.

При цьому, кошти сплачені відповідачем відповідно до даних квитанцій зараховувались в порядку передбаченому умовами кредитного договору та відповідно до даних, зазначених відповідачем ОСОБА_3 в квитанціях (на погашення прострочених відсотків та частково кредиту), оскільки відповідно до п. 1.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного Банку України від № 22 від 21 січня 2004 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976 Банк не несе відповідальності за достовірність змісту платіжного доручення, оформленого клієнтом, а також за повноту і своєчасність сплати клієнтом податків, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) (обов'язкових платежів); відповідальність за відповідність інформації, зазначеної в платіжному дорученні, суті операції, за якою здійснюється переказ, несе платник, який у разі її невідповідності має відшкодовувати банку завдану внаслідок цього шкоду.

Тому, позивачем правомірно не проводилось зарахування сплачених коштів на погашенні існуючої пені за кредитним договором.

Окрім того, судом встановлено, що 6 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 укладено договір поруки № 1, відповідно до якого останній зобов'язувався перед позивачем нести солідарну відповідальність за невиконання відповідачем ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань (а.с. 24-25).

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи наведене, неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань, суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором, яка станом на 6 червня 2012 року складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 69 641,12 доларів США, заборгованості за відсотками в розмірі 908,18 доларів США, простроченої заборгованості по відсотках в розмірі 1 185,24 доларів США, пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 5 592 грн. 19 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 20 274 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

В зв'язку з цим, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарному порядку заборгованість за кредитним договором станом на 6 листопада 2012 року, а саме: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 69 398,73 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 7 листопада 2012 року становить 554 704 грн. 05 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 147,19 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 7 листопада 2012 року становить 1 176 грн. 48 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 2 209 грн. 19 коп.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3 219 грн., то відповідно до ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в рівних частках, оскільки законом не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1054, 1050, 526, 533, 554 та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 69 398,73 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 7 листопада 2012 року становить 554 704 грн. 05 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 147,19 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 7 листопада 2012 року становить 1 176 грн. 48 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 2 209 грн. 19 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» з ОСОБА_3, ОСОБА_5 по 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя