Рішення № 27227218, 16.10.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 712/8697/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Приходько Л.В.

за участю представника позивача - Попович К.І.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»суму заборгованості в розмірі 90072,47 грн., з розрахунку: прострочений борг станом на 17 квітня 2012 року (858 днів) -9043,25 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17 квітня 2012 року становить 72210,35 грн.; прострочені проценти станом на 17 квітня 2012 року (280 днів) -1438,63 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17 квітня 2012 року становить 11487,46 грн.; пеня по простроченому боргу за період з 17 квітня 2011 року по 17 квітня 2012 року (в розмірі подвійної облікової ставки НБУ) -708,43 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17 квітня 2012 року становить 5656,81 грн.; пеня по прострочених відсотках за період з 17 квітня 2011 року по 17 квітня 2012 року (в розмірі подвійної облікової ставки НБУ) -89,90 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17 квітня 2012 року становить 717,85 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 900,72 грн., посилаючись на те, що 22 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11173431000, згідно якого кредитор видав позичальнику кредит в сумі 15320,00 доларів США, зі сплатою щомісячної суми погашення кредиту не менше як 212,78 доларів США, з кінцевим терміном повернення -22 червня 2013 року.

Відповідач ОСОБА_3, в порушення умов договору № 11173431000 від 22 червня 2007 року, не виконував зобов'язання по щомісячній сплаті кредиту та процентів, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість за договором кредиту, яка станом на 17 квітня 2012 року складає 90072,47 грн., з розрахунку: прострочений борг станом на 17 квітня 2012 року (858 днів) -9043,25 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17 квітня 2012 року становить 72210,35 грн.; прострочені проценти станом на 17 квітня 2012 року (280 днів) -1438,63 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17 квітня 2012 року становить 11487,46 грн.; пеня по простроченому боргу за період з 17 квітня 2011 року по 17 квітня 2012 року (в розмірі подвійної облікової ставки НБУ) -708,43 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17 квітня 2012 року становить 5656,81 грн.; пеня по прострочених відсотках за період з 17 квітня 2011 року по 17 квітня 2012 року (в розмірі подвійної облікової ставки НБУ) -89,90 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17 квітня 2012 року становить 717,85 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення, аналогічні зазначеним вище, просив стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 90072,47 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 900,72 грн.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка ОСОБА_3 від 03 жовтня 2012 року про отримання ним судової повістки, наявна в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, а саме -в частині заборгованості по кредиту в розмірі 83697,81 грн. Позовні вимоги в частині стягнення пені по простроченому боргу та пені по прострочених відсотках в розмірі 6374,66 грн. -не визнав, мотивуючи таке тим, що станом на час прийняття рішення по справі минув один рік, а тому, на думку представника відповідача, позовна вимога про стягнення пені в повному обсязі до задоволення не підлягає. Крім того, додав, що стягнення заборгованості, на його думку, повинно проводитися, відповідно до п. 2.1 договору № 11173431000 від 22 червня 2007 року, за рахунок заставного майна -автомобіля марки «Дачія Логан», що є власністю ОСОБА_3 Також зазначив, що відповідно до п. 6.1.2 договору банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п. 1.2.2 договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. Відповідно до п. 1.2.2 договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 22 червня 2013 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

На підставі вищенаведеного просив у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 пені по простроченому боргу та пені по прострочених відсотках в розмірі 6374,66 грн. відмовити, а стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 83697,81 грн. провести за рахунок заставного майна - автомобіля марки «Дачія Логан», що є власністю ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 червня 2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», що змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11173431000, згідно якого кредитор видав позичальнику кредит в сумі 15320,00 доларів США, зі сплатою щомісячної суми погашення кредиту не менше як 212,78 доларів США, з кінцевим терміном повернення -22 червня 2013 року.

Відповідно до п. 1.2.2 Договору позичальник зобов'язався повернути банку кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, встановлених графіком погашення кредиту (додаток № 1 до Договору).

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що за порушення позичальником терміну погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражені у іноземній валюті. Пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 90072,47 грн., з розрахунку: прострочений борг станом на 17 квітня 2012 року (858 днів) -9043,25 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17 квітня 2012 року становить 72210,35 грн.; прострочені проценти станом на 17 квітня 2012 року (280 днів) -1438,63 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17 квітня 2012 року становить 11487,46 грн.; пеня по простроченому боргу за період з 17 квітня 2011 року по 17 квітня 2012 року (в розмірі подвійної облікової ставки НБУ) -708,43 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17 квітня 2012 року становить 5656,81 грн.; пеня по прострочених відсотках за період з 17 квітня 2011 року по 17 квітня 2012 року (в розмірі подвійної облікової ставки НБУ) -89,90 доларів США, що по курсу НБУ станом на 17 квітня 2012 року становить 717,85 грн.

22 грудня 2009 року на адресу відповідача ОСОБА_3 було направлено вимогу № 485 щодо необхідності погашення заборгованості, яку відповідач отримав 03 січня 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, про отримання якого ОСОБА_3 розписався особисто. На дану вимогу ОСОБА_3 не відреагував, заборгованість не погасив.

Відповідно до п. 6.1.2 Договору банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з п. 1.2.2 договору, та вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення. Відповідно до п. 1.2.2 договору позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору, але в будь-якому випадку не пізніше 22 червня 2013 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов цього Договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. ст. 549-552, 624, 1054 ЦК України, за невиконання зобов'язань, встановлених кредитним договором, відповідач несе відповідальність, а саме -зобов'язаний сплатити пеню у розмірі, визначеному кредитним договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт несплати відповідачем ОСОБА_3 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком суми заборгованості, що також не заперечив і представник відповідача в судовому засіданні.

При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку.

Разом з тим, суд не погоджується із твердженням представника відповідача щодо того, що станом на час прийняття рішення по справі минув один рік, а тому, на думку представника відповідача, позовна вимога про стягнення пені в повному обсязі до задоволення не підлягає, - оскільки суд вважає, що вимога про стягнення пені в розмірі 6374,66 грн. за період з 17 квітня 2011 року по 17 квітня 2012 року - заявлена позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

Суд також не погоджується із твердженням представника відповідача про те, що стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 83697,81 грн. слід провести за рахунок заставного майна - автомобіля марки «Дачія Логан», що є власністю ОСОБА_3, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд вважає, що позовна вимога позивача про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по кредиту ґрунтується на умовах договору № 11173431000 від 22 червня 2007 року, не суперечить нормам цивільного законодавства, а тому є підставою та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_3 перед акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», що змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк», в загальній сумі 90072,47 грн. доведений, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем по справі витрати, що складаються з судового збору -900,72 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 549-552, 610, 611, 612, 624, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код -НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь АТ «УкрСиббанк»(МФО: 351005, код ЄДРПОУ -09807750 на рахунок № 29090000000113) заборгованість в розмірі 90072,47 грн. (дев'яносто тисяч сімдесят дві грн. 47 коп.), а також судовий збір у розмірі 900,72 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Придачук О.А.