Постанова № 27213368, 01.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2012 р. Справа № 5023/1668/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В. , суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

апелянта -не з'явилась,

розпорядника майна - Севастьянова Є.В. (копія ліцензії №600567 Серія АВ від 16.12.2011р.),

ПАТ «ВТБ Банк» - Ключнікової І.М. (копія дов. №41/11.5.2 від 12.01.2012р.),

ПАТ «Альфа-банк»- Синельникової М.А. (копія дов. №14/10 від 11.01.2010р.),

ПАТ «УкрСиббанк»- Юрченко С.О. (копія дов. №207-208 від 18.01.2012р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни (вх.№3116Х/2) на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 27 липня 2012 року по справі №5023/1668/11 (суддя Чистякова І.О.),

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто", с. Тернова, ідентифікаційний код 32722688

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2012 року по справі №5023/1668/11 (суддя Чистякові І.О.) задоволено клопотання голови комітету кредиторів (Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк") про застосування до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни заходів реагування передбачених чинним законодавством України. По факту виявлених недоліків у діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни під час проведення судової процедури по даній справі окрему ухвалу надіслано Головному управлінню юстиції в місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2 "д"), Міністерству юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13), з метою: 1) виявлення та усунення причин, що призвели до невиконання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. ухвали суду від 30 травня 2012 року у цій справі в частині надання представнику ПАТ "ВТБ Банк" для наступного подання суду належним чином завірених копій документів: 1) засвідчені копії всіх документів щодо правочину від 20.08.2010 р., за яким ТОВ "Край" (ІК 32169826) продано майно (РПВН 8903086, - прохідна літ. А, загальною площею 6,3 м. кв., розташована за адресою: АР Крим, м. Алушта, селище. Бондаренкове, вул. Кеппена, буд. 3-а; земельна ділянка, кадастровий номер 0110391800:09:0001:021, загальною площею 1,2004 га, розташована за адресою: вул. Кеппена, 3а, селище Бондаренкове, Маломаяцька сільська рада, м. Алушта, АР Крим) товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Альянс Плюс" (ІК 36558012), 2) витяги (у вигляді засвідчених копій титульної та відповідних сторінок) з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо записів про правочин від 20.08.2010 р., за яким ТОВ "Край" (ІК 32169826) продано майно (РПВН 8903086, - прохідна літ. А, загальною площею 6,3 м. кв., розташовану за адресою: АР Крим, м. Алушта, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, буд. 3-а; земельна ділянка, кадастровий номер 0110391800:09:0001:021, загальною площею 1,2004 га, розташована за адресою: вул. Кеппена, 3а, селище Бондаренкове, Маломаяцька сільська рада, м. Алушта, АР Крим) товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Альянс Плюс" (ІК 36558012). 2) забезпечення виконання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. ухвали суду від 30 травня 2012 року у цій справі; 3) вирішення питання притягнення до відповідальності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І.; 4) вжиття заходів щодо недопущення таких порушень в подальшому. Зобов'язано Головне управління юстиції в місті Києві та Міністерство юстиції України розглянути окрему ухвалу та вжити відповідні заходи до усунення недоліків, встановлених при розгляді справи № 5023/1668/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-авто", ідентифікаційний код 32722688. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиття вказаних заходів Головному управлінню юстиції в місті Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2 "д"), Міністерству юстиції України (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13) письмово повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк (а.с.84-а.с.89, том 19).

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Людмила Ігорівна з окремою ухвалою суду не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

У судове засідання апелянт не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2012р. про відкладення розгляду справи. Дану ухвалу приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. отримала 25.10.2012р., що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

26.10.2012р. від апелянта надійшла телефонограма, а 29.10.2012р. від апелянта до суду надійшла телеграма, в якій Голій Л.І. просить судове засідання по справі №5023/1668/11 розглядати без її участі в зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Апелянт в обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що ухвала суду від 30.05.2012р. по справі №5023/1668/11 була оформлена з порушенням вимог «Правил Інструкції з діловодства в господарських судах України», затвердженої Наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2001 року №75 та ст.8 Закону України «Про нотаріат», зокрема, оскаржувана ухвала була не пронумерована та на ухвалі суду проставлена проста печатка господарського суду Харківської області, а не гербова.

У судовому засіданні арбітражний керуючий Севастьянов Є.В., представники кредиторів -ПАТ «ВТБ Банк», ПАТ «Альфа банк», ПАТ «УкрСиббанк»проти задоволення апеляційної скарги заперечували та просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 30.05.2012 р. у справі №5023/1668/11 залишити без змін з підстав, зазначених у запереченнях (вх.№8121 від 18.10.2012р., №8437 від 30.10.2012р., №8438 від 30.10.2012р.).

Представники Міністерства юстиції України та Головного управління юстиції у м.Києві у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2012р. про відкладення розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що явка сторін у судове засідання ухвалою суду від 18.10.2012р. не визнавалась обов'язковою, сторони були повідомлені, що у разі неявки представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки матеріали справи повно та всебічно відображають обставини справи, справа розглядається відповідно до приписів ст.75 ГПК України.

Розпорядженням В.о. голови суду від 29 жовтня 2012 року у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі : головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши арбітражного керуючого, представників кредиторів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в оскаржуваній ухвалі, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Харківської області від 30 травня 2012 року суд задовольнив клопотання кредитора - Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про витребування доказів, та у зв'язку з необхідністю встановлення обставин щодо можливості погашення вимог кредиторів, які включені до реєстру, зокрема для з'ясування питання про можливість зменшення вимог кредиторів або виконання зобов'язань боржника третіми особами, що має суттєве значення у справі про банкрутство, - суд ухвалив: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни: 1) засвідчені копії всіх документів щодо правочину від 20.08.2010 р., за яким ТОВ "Край" (ІК 32169826) продано майно (РПВН 8903086, - прохідна літ. А, загальною площею 6,3 м. кв., розташована за адресою: АР Крим, м. Алушта, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, буд. 3-а; земельна ділянка, кадастровий номер 0110391800:09:0001:021, загальною площею 1,2004 га, розташована за адресою: вул. Кеппена, 3а, селище Бондаренкове, Маломаяцька сільська рада, м. Алушта, АР Крим) товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Альянс Плюс" (ІК 36558012), 2) витяги (у вигляді засвідчених копій титульної та відповідних сторінок) з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо записів про правочин від 20.08.2010 р., за яким ТОВ "Край" (ІК 32169826) продано майно (РПВН 8903086, - прохідна літ. А, загальною площею 6,3 м. кв., розташовану за адресою: АР Крим, м. Алушта, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, буд. 3-а; земельна ділянка, кадастровий номер 0110391800:09:0001:021, загальною площею 1,2004 га, розташована за адресою: вул. Кеппена, За, селище Бондаренкове, Маломаяцька сільська рада, м. Алушта, АР Крим) товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Альянс Плюс" (ІК 36558012).

Також зазначеною ухвалою суд зобов'язав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмилу Ігорівну надати витребувані документи: 1) засвідчені копії всіх документів щодо правочину від 20.08.2010 р., за яким ТОВ "Край" (ІК 32169826) продано майно (РПВН 8903086, - прохідна літ. А, загальною площею 6,3 м. кв., розташована за адресою: АР Крим, м. Алушта, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, буд. 3-а; земельна ділянка, кадастровий номер 0110391800:09:0001:021, загальною площею 1,2004 га, розташована за адресою: вул. Кеппена, 3а, селище Бондаренкове, Маломаяцька сільська рада, м. Алушта, АР Крим) товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Альянс Плюс" (ІК 36558012), 2) витяги (у вигляді засвідчених копій титульної та відповідних сторінок) з Реєстру для реєстрації нотаріальних дій щодо записів про правочин від 20.08.2010 р., за яким ТОВ "Край" (ІК 32169826) продано майно (РПВН 8903086, - прохідна літ. А, загальною площею 6,3 м. кв., розташовану за адресою: АР Крим, м. Алушта, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, буд. 3-а; земельна ділянка, кадастровий номер 0110391800:09:0001:021, загальною площею 1,2004 га, розташована за адресою: вул. Кеппена, За, селище Бондаренкове, Маломаяцька сільська рада, м. Алушта, АР Крим) товариству з обмеженою відповідальністю "Гранд Альянс Плюс" (ІК 36558012) представнику Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (ідентифікаційний код 14359319) для наступного подання їх до суду (а.с.55-а.с.73, том 19).

Матеріалами справи підтверджується, що належним чином оформлена копія вищезазначеної ухвали про витребування доказів від 30 травня 2012 року була направлена судом приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. 01 червня 2012 року, що підтверджується штампом вихідної кореспонденції на зворотній стороні останнього аркушу ухвали, та отримана голій Л.І. (особисто) 11 червня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.74, том 19).

Як вбачається з матеріалів справи, 19 липня 2012 року голова комітету кредиторів (Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк") звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Людмили Ігорівни з запитом про надання уповноваженому представнику Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" витребуваних вищезазначеною ухвалою суду документів для наступного подання їх до суду.

Господарським судом Харківської області встановлено, що станом на 27 липня 2012 року ухвала господарського суду Харківської області від 30 травня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. не виконана, належним чином завірені копії витребуваних документів не надані.

У листі №40/01-16 від 19.07.2012р. приватний нотаріус Голій Людмила Юріївна повідомляє ПАТ «ВТБ Банк», що згідно зі ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Такі ж самі доводи апелянт наводить і в обґрунтування апеляційної скарги, що спростовується наступним.

Статтями 4-5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Крім того, у п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. № 15 зазначено: "Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (ст. 2, 41 , 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах І, V, VІ, VІІ, ХІІ, ХІІІ), з урахуванням встановлених Законом особливостей".

У відповідності до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Згідно з ч.6 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і досудового слідства у зв'язку з цивільними, господарськими, адміністративними або кримінальними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Відповідно до ст.5 Закону України "Про нотаріат" нотаріус зобов'язаний здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону.

Статтею 2 Закону України "Про нотаріат" визначено, що правовою основою діяльності нотаріату є Конституція України, цей Закон, інші законодавчі акти України.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, зокрема Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, ухвала господарського суду Харківської області від 30 травня 2012 року по справі №5023/1668/11 є обов'язковою до виконання та всій території України, в тому числі і нотаріусами.

Підпунктом 3.5.11 пункту 3.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України із змінами і доповненнями, внесеними наказом Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2004 року N 64 передбачено, що перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі. Сторонам справи та у відповідних випадках - іншим учасникам процесу, установам, організаціям надсилається решта примірників процесуального документа, засвідчених відміткою, складеною зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує примірник, її ініціалів та прізвища. Підпис працівника служби діловодства або іншої відповідальної особи (секретар суду, відповідальний секретар суду, інші працівники, які входять до складу судових палат, відділів тощо), що засвідчує примірник документа, скріплюється відповідною (не гербовою) печаткою суду так, щоб відбиток печатки охоплював останні кілька літер назви посади та початок підпису особи, що засвідчує документ. Засвідчувальна відмітка розміщується нижче реквізиту документа "Підпис".

Ухвала господарського суду Харківської області від 30 травня 2012 року відповідає Інструкції з діловодства в господарських судах України із змінами і доповненнями, внесеними наказом Вищого господарського суду України від 25 жовтня 2004 року N 64, набрала законної сили та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Щодо посилання апелянта на те, що оскаржувана ухвала не була пронумерована, то дана обставина не впливає на правовий аспект судового акту.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що викладені обставини вказують на ігнорування приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. ухвали суду від 30 травня 2012 року та порушення вимог ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 13 Закону України від 07.07.2010 р., № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 2, 5 Закону України "Про нотаріат" при здійсненні нею професійних обов'язків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, таке порушення чинного законодавства з боку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голій Л.І. ускладнило проведення процедури розпорядження майном боржника, оскільки унеможливило встановлення обставин щодо можливості погашення вимог кредиторів, які включені до реєстру, що має значення для правильного вирішення даної справи, зокрема, для з'ясування питання про можливість зменшення вимог кредиторів або виконання зобов'язань боржника третіми особами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про винесення окремої ухвали і надіслання її Головному управлінню юстиції в місті Києві та Міністерству юстиції України з метою забезпечення виконання ухвали суду від 30 травня 2012 року, недопущення порушень законодавства в подальшому, та вжиття відповідних заходів реагування.

Таким чином, колегія суддів, розглянувши всі доводи апеляційної скарги, перевіривши окрему ухвалу суду першої інстанції, дійшла висновку, що доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, не доведені жодним належним доказом, тоді як ухвалена господарським судом Харківської області окрема ухвала є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.85, 99, 101, п.1 ст.103, ст. 105, 106 ГПК України, - колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 27.07.2012р. у справі №5023/1668/11 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 01.11.2012р.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.