Ухвала суду № 26973900, 25.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/3469/2012 Головуючий 1 інст.: Нестерцова Н.В.

Справа № 2-1193/11 Доповідач: Хорошевський О.М.

Категорія: договірні

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.,

суддів: Зазулинської Т.П., Кругової С.С. при секретарі - Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2

на заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 січня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(далі -ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 20 602, 26 доларів США.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 19 червня 2008 року між АТ «УкрСиббанк» яке пізніше було переіменоване у ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11362174000 за яким відповідач отримав 22 198 доларів США. Зазначені грошові кошти були видані строком до 19 червня 2015 року зі сплатою за їх користування відсотків у розмірі 14 % річних.

У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору виникла заборгованість яка на 21 жовтня 2011 року складає 20 602, 26 доларів США з яких: 11 627, 60 доларів США заборгованість за строковим кредитом; 3 437,40 доларів США прострочення заборгованості за відсотками; 480,02 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.

У забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за договором кредиту 19.06. 2008 року з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № П/11362174000 за яким поручитель зобов'язався відповідати перед позивачем у тому ж обсязі що і боржник.

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25 січня 2012 року позов задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк»164 615,93 грн. та судові витрати по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять рішення суду першої інстанції скасувати як ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Зазначили, що суд неправильно встановив обставини , які мають значення для справи, неправильно і неповно оцінив докази в результаті чого спір щодо виплати страхового відшкодування вирішено неправильно.

Позивачем не виконані всі умови договору що стосуються врегулювання досудової суперечки.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору від 19.06.2008 року, укладеним з ПАТ «УкрСиббанк»у відповідача станом на 21.10.2011 рік виникла заборгованість у сумі 20 603,26 доларів США.

На 21.10.2011 рік за курсом НБУ заборгованість дорівнює 164 615,93 грн.

За договором поруки № П/11362174000 від 19.06.2008 року ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати перед банком у тому ж обсязі що і ОСОБА_1, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Розмір заборгованості відповідачів перед позивачем визначено судом на підставі розрахунку банку. Відомостей на спростування такого розрахунку суду першої інстанції не надавалось. Не містить таких відомостей і матеріали, надані суду апеляційної інстанції.

Посилаючись на неправильність висновків суду першої інстанції і неповноту встановлення судом обставин справи, апелянти доказів на підтвердження таких посилань не надали.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення з урахуванням ч. 1 ст. 308 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий -/підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя -