Ухвала суду № 27001173, 26.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/7290/2012 р.

Справа № 2-2027/2844/2012 Головуючий 1 інстанції Горбунова Я.М.

Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.

У Х В А Л А

16 жовтня 2012 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2012 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст ухвали вона отримала лише 20 вересня 2012 року у зв'язку з чим не мала можливості оскаржити її у встановлений законом строк.

Статтею 294 ч. 2 ЦПК України, визначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена судом 15 серпня 2012 року. Апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення строку була направлена апелянтом поштою 25 вересня 2012 року та зареєстрована 03 жовтня 2012 року згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання ОСОБА_1 , що вона отримала копію ухвали лише 20 вересня 2012 року матеріалами справи не спростовується.

Апеляційна скарга, подана на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим , визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2012 року та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-