Рішення № 26843157, 03.08.2012, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/6040/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

03 серпня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого покликається на те, що 26.12.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №BL1434 (кредитна лінія) на суму 10 000, 00 дол. США, строком до 30.11.2008 року зі сплатою 24,50 % річних за користування кредитом, а 02.06.2009 року уклали Додаткову угоду №1 до вказаного кредитного договору, за якою внесено зміни до такого на суму 9062,85 дол. США.

На підставі умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного кредитного договору. Позаяк, відповідач в терміни, визначені договором, кошти не повертає, станом на 18.06.2012 року у нього виникла заборгованість у сумі 7907,31 дол. США, що еквівалентно 63838,58 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, хоча повістка була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що 26 грудня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №BL1434 (кредитна лінія) встановлено ліміт кредитної лінії в межах суми 10 000 Доларів США, строком до 30 листопада 2008 року з відсотковою ставкою 24,50 %річних, за користування такими коштами понад строк в розмірі 25 % річних.

Нарахування процентів відображено у п.п.1.5.4.,1.5.5 -1.7 вказаного Договору.

Поряд з цим, 02 червня 2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до вказаного кредитного Договору - а.с.14), за якою вони домовилися внести змінити щодо кредитних коштів, а саме Банк зобов'язується надати кредитні кошти в сумі 9062,85 дол. США, а позичальник прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у такій Індивідуальній угоді, зокрема згідного Графіку погашення кредиту -Додатку №1 до неї (п.п.2.1-2.2,5), з відповідною процентною ставкою (п.3 Угоди).

ОСОБА_1 не виконав взятих на себе кредитних зобов'язань, не дотримувався Графіку погашення заборгованості по кредиту.

16.05.2012 року банком було направлено вимогу-попередження щодо повернення суми заборгованості (а.с.32-33).

Як вбачається із довідки-розрахунку заборгованості по кредиту станом на 18.06.2012 року загальна сума боргу становить 7907,31 Дол.США в еквіваленті до національної валюти -63838.58 грн., а саме : 6503,97 Дол.США - заборгованість по сумі кредиту, 1882,12 Дол. США - в тому числі прострочена заборгованість по сумі кредиту, 1119,59 Дол.США -відсотки, 363,75 Дол.США - підвищені відсотки.

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов'язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором та Додатковою угодою до такого на загальну суму 63838,58 грн., та судові витрати в розмірі 638,39 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(од ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, р/р 29098000202458) заборгованості за кредитним договором №BL1434 від 26.12.2007 року та Додатковій угоді №1 від 02.06.2009 року до кредитного договору в розмірі 63838,58 грн., та 638,39 гривень судового збору, а всього 64476,97 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Івасівка