Рішення № 26843147, 03.08.2012, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/6111/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

03 серпня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого покликається на те, що 27.12.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та відповідачем було укладено кредитний договір №001-13998-271207 на відкриття карткового рахунку за платіжною карткою. Разом з тим, за умовами такого договору банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії.

На підставі умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно сплачувати кредит, проценти, комісію та інші витрати згідно умов договору, повернути кредит у визначені даним договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного кредитного договору.

Позаяк, відповідач в терміни, визначені договором, кошти не повертає, а тому станом на24.05.2012 року у нього виникла заборгованість у сумі 5750 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявивши про розгляду справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до договору №001-13998-271207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта»(правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_1, банк відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті, з відновлювальною відкличною лінією в сумі 30 000 грн., з лімітом 5000 грн., здійснює обслуговування такого на умовах, викладених у Додатку №1 та Правилах (п.1.2.Договору).

ОСОБА_1 зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов»язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах (п.3.6.Договору).

За п.2.3. відповідач (Держатель) сплачує Банку проценти за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах (а.с.7), а за п.3.7. пеню.

Більше того, кошти при наявності непогашена заборгованість по рахунку здійснюється у певній черговості (п.3.8.Договору).

Разом з тим, ОСОБА_1 не виконував взятих на себе кредитних зобов'язань.

Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредиту станом на 24.05.2012 року загальна сума боргу становить 5900 гривень, в тому числі: 2125 грн. -тіло кредиту, 3625 грн. -комісія та 150 грн. пеня (а.с.12).

Згідно п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Проценти, сплачувані позичальником за користування кредитом є встановленою договором платою за користування грошовими коштами, яка є не тільки способом забезпечення виконання зобов'язань, а також і однією з форм цивільно-правової відповідальності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що вимоги є підставними та підлягають задоволенню, а тому з відповідача слід стягнути заборгованість за вищевказаним кредитним договором на загальну суму 5750 грн., та 214,60 грн. судового збору

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р №26258918661208, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) 5750 гривень заборгованості за кредитним договором та 214,60 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення -з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.П. Івасівка