Рішення № 26757418, 04.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-2578/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі : Аббасовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 29.12.2006 р. між ТОВ Комерційний банк «Експобанк», який змінив свою назву на ПАТ КБ «Експобанк»згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 23.12.2009 року, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 76/06-USD-СК, згідно п.п. 1.1., 1.2. якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 40 000 доларів США 00 центів на споживчі цілі, з процентною ставкою за користування кредитом -15,5 % річних, строком дії до 28.12.2009 року.

Отримання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 624536 від 29.12.06 р.

24.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено угоду № 1 до договору кредиту, відповідно до п.п. 1.1 якої договір кредиту викладено у новій редакції, про те, що банк надає позичальнику кредит в сумі 105 000 доларів США.

24.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду № 2 до договору кредиту, відповідно до якої відповідач отримала кредит в сумі 65 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 8 від 24.05.2007 року.

Відповідачем порушені умови договору - не повертається кредит у строки/терміни, передбачені договором кредиту; не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені договором кредиту; не сплачується комісія за кредитне обслуговування у строки/терміни, передбачені договором кредиту.

Згідно п.5.1. договору кредиту простроченням повернення кредиту або його частини (при встановленні банком графіку повернення кредиту) та/або сплати процентів є порушення позичальником строків/термінів, що передбачені цим договором або встановлені банком відповідно до цього договору, або передбачені угодами до цього договору для повернення кредиту та/або сплати процентів.

Відповідно до п.3.7. договору кредиту позичальник зобов'язаний за вимогою банку повернути кредит, сплатити належні проценти, інші платежі та штрафні санкції до закінчення строку, встановленого п. 1.3. договору, при порушенні строків сплати процентів та/або будь-яких інших порушеннях умов цього договору.

Внаслідок невиконання умов договору кредиту у відповідача ОСОБА_1 перед позивачем станом на 16.05.2012 р. виникла заборгованість у розмірі 140 180 доларів США 15 центів, що в еквіваленті становить 1 116 941 грн. 90 коп.

Для забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту 29.12.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 договору кредиту.

У відповідності до п. 1.2. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у повному обсязі, як і позичальник.

Відповідно до п.2.1.1 договору поруки поручитель зобов'язаний протягом одного робочого дня від дня отримання вимоги кредитора про порушення позичальником кредитного договору, виконати відповідне зобов'язання за позичальника шляхом сплати кредиту та суми процентів, неустойки.

Представник позивача просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»заборгованість за договором кредиту у розмірі 1 116 941 (один мільйон сто шістнадцять тисяч дев»ятсот сорок одна) грн. 90 коп. та судові витрати, сплачені при подачі позову до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.12.2006 р. між ТОВ Комерційний банк «Експобанк», який змінив свою назву на ПАТ КБ «Експобанк»згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 23.12.2009 року, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 76/06-USD-СК, згідно п.п. 1.1., 1.2. якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 40 000 доларів США 00 центів на споживчі цілі, з процентною ставкою за користування кредитом -15,5 % річних, строком дії до 28.12.2009 року.

Отримання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки № 624536 від 29.12.06 р.

24.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено угоду № 1 до договору кредиту, відповідно до п.п. 1.1 якої договір кредиту викладено у новій редакції, про те, що банк надає позичальнику кредит в сумі 105 000 доларів США.

24.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено угоду № 2 до договору кредиту, відповідно до якої відповідач отримала кредит в сумі 65 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 8 від 24.05.2007 року.

Для забезпечення виконання зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого він поручився перед банком за виконання відповідачем ОСОБА_1 договору кредиту.

Договором поруки також визначено, що порука припиняється лише у разі належного виконання договору кредиту.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 умови договору кредиту не виконані, ОСОБА_2 виступає співвідповідачем у вказаному позові.

Внаслідок невиконання умов договору відповідачами, станом на 16.05.2012 р. виникла заборгованість у розмірі 140 180 доларів США 15 центів, що в еквіваленті становить 1 116 941 грн. 90 коп., відповідно до розрахунків банку, яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом в сумі 203 821 грн. 50 коп.,

- пені в сумі 916 678 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачі згідно договору взяті на себе зобов'язання щодо повернення банківського вкладу та процентів не виконали, мають заборгованість по кредиту, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по сумі кредиту у сумі 203 821 грн. 50 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками.

Щодо позовних вимог по стягненню пені за прострочення виконання зобов»язання у сумі 916 678 грн. 40 коп., то дана вимога підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. При цьому, згідно ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що розмір неустойки (пені) складає 916 678 грн. 40 коп., що значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 203 821 грн. 50 коп.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 407 643 (чотириста сім тисяч шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1 700 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 610, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»(01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ЄДРПОУ 09322299, МФО 322294) заборгованість за договором кредиту у сумі 407 643 (чотириста сім тисяч шістсот сорок три) грн. 00 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»(01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, ЄДРПОУ 09322299, МФО 322294) судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: