Рішення № 26757412, 02.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-13120/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 жовтня 2012 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Вітріщак Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 22.02.2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»уклав із ОСОБА_1 кредитний договір № ВLаЖГА00014151. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12000 грн., строком до 22.02.2014 року, зі сплатою 10% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_1 зобов'язувався повернути позивачу кредитні кошти у строки зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. ПАТ «ВіЕйБі Банк»виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в свою чергу свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого, станом на 15.12.2011 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 12000 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 979,11 грн., комісія за розрахункове обслуговування в сумі 2100,00 грн., неустойка в сумі 3946,20 грн., а всього 19025,31 грн., яку просив представник позивача стягнути з відповідача. Також, просив стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Перевіряючи обставини у справі, судом встановлено, що 22.02.2011 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»уклав із ОСОБА_1 кредитний договір № ВLаЖГА00014151. Відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12000 грн., строком до 22.02.2014 року, зі сплатою 10% річних за користування кредитними коштами.

Відповідно до п.2.5.2. Загальної частини кредитного договору позичальник зобов'язався не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати поточний рахунок, вказаний в п. 6 Спеціальної частини кредитного договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менше за суми платежів, встановлених у Графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом.

Згідно ст. 1071 ЦК України банк має право на договірне списання коштів з поточного рахунку Позичальника, для виконання боргових зобов'язань по цьому договору: погашення відповідної частини кредиту та сплати нарахованих відсотків за його користування, шляхом договірного списання банком коштів з поточного рахунку позичальника щомісячно в порядку та сумах, встановлених у графіку та нарахованих відповідно до п.2.4 Кредитного договору, погашення простроченої суми кредиту та прострочених відсотків за його користування, що визначено п. 2.5 Кредитного договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач повністю виконав перед ОСОБА_1 свої зобов'язання, передбачені умовами договору, а останній в свою чергу порушив умови договору, відповідно до яких зобов'язувався погашати кредит та проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором кредиту.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов'язання по кредитному договору № ВLаЖГА00014151 від 22.02.2011 року та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого, станом на 15.12.2011 року утворилась заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем, а саме: заборгованість по кредиту в сумі 12000 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 979,11 грн., комісія за розрахункове обслуговування в сумі 2100,00 грн., неустойка в сумі 3946,20 грн., а всього 19025,31 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Сплата судового збору позивача підтверджується платіжним дорученням № 306941 від 07.12.2011 року (а.с.1).

Враховуючи, те що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати в сумі 190,25 грн.

Таким чином, всього до стягнення підлягає сума (19025,31 грн. + 190,25 грн.)= 19215,56 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України та на підставі ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк», ЄДРПОУ 19017842) заборгованість по кредитному договору № ВLаЖГА00014151 від 22.02.2011 року в сумі 19025 (дев'ятнадцять тисяч двадцять п'ять) грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 190 (сто дев'яносто) грн. 25 коп., а всього 19215 (дев'ятнадцять тисяч двісті п'ятнадцять) грн. 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з моменту проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

СУДДЯ: