Ухвала суду № 26485069, 26.07.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/1309/12

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" липня 2012 р., м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", третя особа: ВДВС Липовецького РУЮ у Вінницькій області, про визнання аукціону, проведеним ПП "Спеціалізоване підприємство (Вінницька філія)" таким, що не відбувся , -

В с т а н о в и в :

09.07.2012 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Судом було встановлено, що поданий позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовано було позовні вимоги, зокрема позивач в позовній заяві не вказав, який аукціон (дата проведення) він просить визнати таким, що не відбувся. Крім того позивач виклавши обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги не зазначив доказів в позовній заяві, що підтверджують кожну обставину та наявність підстав для звільнення від доказування, що передбачено п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 10.07.2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачеві було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі. Копію ухвали направлено позивачеві, яку він отримав 17.07.2012 року, на що вказує підпис проставлений в рекомендованому поштовому відправленні.

24.07.2012 року на виконання вимог ухвали суду позивачем було надано аналогічну позовну заяву та додано заяву про забезпечення доказів, яка не містить посилань на те, які складнощі у позивача виникли в поданні доказів, які він просить суд витребувати, а також заява не була оплачена судовим збором у визначеному законодавством розмірі.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд дійшов висновку, що оскільки в установлений строк позивачем недоліки позовної заяви, на які вказав суд позивачем не усунуті, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню підлягає сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", третя особа: ВДВС Липовецького РУЮ у Вінницькій області, про визнання аукціону, проведеним ПП "Спеціалізоване підприємство (Вінницька філія)" таким, що не відбувся та заяву про забезпечення доказів - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічному Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" сплачений ними судовий збір в сумі 109,40 гривень відповідно до платіжного доручення №50472 від 26.06.2012 року (платник АТ "Райффайзен Банк Аваль"; код 14305909; банк платника АТ "Райффайзен Банк Аваль"; код банку 300335, р/р 37397095030021; отримувач ГУДКСУ у Вінницькій області; код 37979858; банк отримувач ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку 802015, р/р31215206700273).

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.Т. Кривенко