Ухвала суду № 26485073, 27.07.2012, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 213/1269/12

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" липня 2012 р., м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. , отримавши та розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із вищевказаним позовом.

Судом було встановлено, що позов не відповідає вимогам встановленим ст.119 ЦПК України, оскільки в порушення вимог п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не повністю було викладено обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначено доказів на підтвердження кожної обставини. Так, позивач зазначивши в позовній заяві про те, що банк надав Позичальнику кошти в оговореному кредитним договором розмірі, в позовній заяві не зазначено розміру грошових коштів та доказів на підтвердження цих обставин. Крім того, позивач не навів у позовній заяві чи сплачувались відповідачем платежі на погашення кредиту та не привів у позовній заяві зрозумілий детальний розрахунок всіх сум з урахуванням усіх платежів, що були здійснені відповідачем за час дії договору і напрямів їх зарахування фінансовою установою, оскільки у випадку задоволення позовних вимог розрахунок повинен бути наведений у мотивувальній частині рішення суду у відповідності до роз'яснень наданих Пленумом Верховного Суду України в постанові „Про судове рішення у цивільній справі". Разом з тим, позовна заява не містила обставин, за яких було спричинено порушення боржником зобов'язання за кредитним договором, оскільки лише за наявності вини боржника настає відповідальність за порушення зобов'язання.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 06.07.2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачеві було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі. Копію ухвали направлено позивачеві, яку він отримав 18.07.2012 року , на що вказує підпис проставлений в рекомендованому поштовому відправленні.

Проте в установлений судом строк недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачам.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" поверненню підлягає сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути Публічному Акціонерному Товариству "Дельта Банк" сплачений ними судовий збір в сумі 214, 60 гривень відповідно до платіжного доручення №24830407 від 11.06.2012 року (платник АТ "Дельта Банк"; код 34047020; банк платника АТ "Дельта Банк"; код банку 380236, р/р 7419600102; отримувач УДК у Липовецькому районі; код 37336986; банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області; код банку 802015, р/р 31215206700273).

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Після закінчення цього строку ухвала набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя