Рішення № 26337139, 26.04.2012, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-327/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2012 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді -Пироженка О.В.

при секретарі -Хоменко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Васильків цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 01.12.2003 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено рамкову угоду № 1610(а.с.6), на підставі якої між останніми було укладено договір про надання траншу №1.38454/1610 від 15.05.2008 року, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 30 093,00 доларів США строком на 50 місяців, а відповідач в свою чергу зобов'язався повертати кредит щомісячно згідно з графіком погашення кредиту, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних.

Відповідно до умов Кредитного договору 1 відповідач ОСОБА_1, як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному Кредитним договором 1.

Статтею 1049 Цивільного кодексу передбачено, що «Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Однак, відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору 1 та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед позивачем з тривалою затримкою у погашенні.

На дату подання позову загальний строк прострочення погашення кредиту становить 625 днів.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

П.8.2 та 8.2.1 Договору № 3 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди № 1610 від 01.12.2003 року передбачено, що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно Графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 (три) банківських днів, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та нарахувань за ним.

15.02.2011 року керуючись вказаними положеннями законодавства та договору, позивач надіслав відповідачу ОСОБА_1 вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 249 від 14 лютого 2011 року, яка була отримана відповідачем 15.02.2011 року.

П.8.4 Договору № 3 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди № 1610 від 01.12.2003 року передбачено, що позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит та інші нарахування за ним проти п'яти банківських днів з дня відправлення кредитором письмової вимоги про дострокове погашення. Тобто на підставі вимоги повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше 20.02.2011 року.

Проте, відповідач ОСОБА_1 не виконав вимогу та до даного моменту кредит залишається не погашеним.

П. 10.2 Договору № 3 про внесення змін та доповнень до Рамкової угоди № 1610 від 01.12.2003 р. передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 (нуль цілих п'ять десятих) відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту Договору, буде меншою 15 (п'ятнадцять) гривень, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 (п'ятнадцять) гривень за кожний день прострочення виконання зобов'язання.

Враховуючи вищенаведене, у відповідача ОСОБА_1 утворився та існує перед позивачем борг, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у розрахунку заборгованості, що є додатком до цього позову, відповідно до якого борг відповідача ОСОБА_1 становить: борг по капіталу -21 862,15 доларів США, борг по процентах -1 978,68 доларів США, пеня -192 413, 30 гривень, а всього, відповідно до еквіваленту визначеного курсом НБУ гривні до валюти боргу на дату розрахунку заборгованості, борг становить 382 453,32 гривень.

Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором 1 із АТ «ПроКредит Банк»було укладено наступні Договори поруки: № 1610-ДП4 від 15 травня 2008 року, де поручителем виступає ОСОБА_2 та № 1610-ДП3 від 15 травня 2008 року, де поручителем є ОСОБА_3.(с.16-19).

Відповідно до п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. На підставі цієї норми позивач вважає за доцільне пред'явити вимогу до усіх боржників разом.

АТ «ПроКредит Банк»було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак це не призвело до повного погашення боргу. У зв'язку з цим вони вимушені стягувати заборгованість відповідача ОСОБА_1 у примусовому порядку, шляхом звернення до суду. Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ «ПроКредит Банк»заборгованість за кредитним договором №1.38454/1610 від 15.05.2008 року, гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованість становить 382 453,32 гривень, з яких: борг по капіталу -174 267,57 гривень; борг по процентах -15 772,45 гривень, пеня -192 413,30 гривень, а також судові витрати по справі, а саме: судовий збір -1700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення -120,00 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав, тому суд вважає за можливим вирішити справу заочно на підставі наявних неї доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України Відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання -не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку.

Судом достовірно встановлено, що 01.12.2003 року між Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено рамкову угоду № 1610(а.с.6), на підставі якої між останніми було укладено договір про надання траншу №1.38454/1610 від 15.05.2008 року, відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 30 093,00 доларів США строком на 50 місяців, а відповідач в свою чергу зобов'язався повертати кредит щомісячно згідно з графіком погашення кредиту, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16% річних.(а.с.12-13).

Як вбачається з наданого ПАТ «ПроКредит Банк»розрахунку заборгованості за зазначеним кредитним договором, всього заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить: борг по капіталу -21 862,15 доларів США, борг по процентах -1 978,68 доларів США, пеня -192 413, 30 гривень, а всього, відповідно до еквіваленту визначеного курсом НБУ гривні до валюти боргу на дату розрахунку заборгованості, борг становить 382 453,32 гривень. (а.с.36).

Таким чином встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання, що суперечить ст. 525, 526 ЦК України і тому вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків та інших виплат згідно договору, на підставі п. 6,4 Договору підлягає до задоволення, шляхом стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які взяли на себе зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору №1.38454/1610 від 15.05.2008 року та договорів поруки № 1610-ДП4 від 15 травня 2008 року, де поручителем виступає ОСОБА_2 та № 1610-ДП3 від 15 травня 2008 року, де поручителем є ОСОБА_3.(с.16-19)і передбачено ст. 554 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним 1700,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 120 грн. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Березань, Баришівського району, Київської області, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Васильківським МВ РУ МВС України в Київській області 20.03.1996 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Васильківським МВ РУ МВС України в Київській області 27.10.2001 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Камянка Нова, Нестерівського району, Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_6, виданий Васильківським МВ ГУ МВС України в Київській області 20.03.1996 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр.Перемоги, 107 «а», код ЄДРПОУ 21677333, р/р № 290960001.980 у Ат ПроКредит Банк, МФО 320984) заборгованість за кредитним договором №1.38454/1610 від 15.05.2008 року та договорами поруки від 15.08.2008 року в загальній сумі, гривневий еквівалент якої за курсом НБУ на дату розрахунку заборгованість становить 382 453,32 гривень, з яких: борг по капіталу -174 267,57 гривень; борг по процентах -15 772,45 гривень, пеня -192 413,30 гривень. а також судові витрати по справі, а саме: судовий збір -1700,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення -120,00 гривень. 46 723,81 грн. (Сорок шість тисяч сімсот двадцять три тисячі гривень 81 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр.Перемоги, 107 «а», код ЄДРПОУ 21677333, р/р № 290960001.980 у Ат ПроКредит Банк, МФО 320984) судові витрати: судовий збір в сумі 566,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 40,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр.Перемоги, 107 «а», код ЄДРПОУ 21677333, р/р № 290960001.980 у Ат ПроКредит Банк, МФО 320984) судові витрати: судовий збір в сумі 566,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 40,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ПроКредит Банк» (03115, м. Київ, пр.Перемоги, 107 «а», код ЄДРПОУ 21677333, р/р № 290960001.980 у Ат ПроКредит Банк, МФО 320984) судові витрати: судовий збір в сумі 566,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 40,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмово заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя О.В. Пироженко