Постанова № 26315981, 27.09.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2012 № 5011-30/6462-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № 30 від 13.01.2012 року,

ОСОБА_3, довіреність № 148 від 20.01.2012 року,

відповідача: ОСОБА_4, особисто,

ОСОБА_5, довіреність № 4387 від 20.09.2011 року,

третьої особи: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

на рішення господарського суду м. Києва від 17.07.2012 р.

у справі № 5011-30/6462-2012 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

третя особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_6

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 686 623, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 686 623 грн. 23 коп. (676 143,02 грн. - сума основного боргу, 8 384, 17 грн. - неустойка, 2 096,04 грн. -3% річних,) відповідно до умов договору оренди від 07.04.08.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.07.2012 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"(01001, м. Київ, вул. Автозаводська, б. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) 676 143 (шістсот сімдесят шість тисяч сто сорок три) грн. 02 коп., - заборгованості, 8 384 (вісім тисяч триста вісімдесят чотири) грн.17 коп. -пеня, 1 718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) грн. 07 коп. -3% річних, 13 724 (тринадцять тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 90 коп. -судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд рішення скасувати та відмовити в позові повністю.

Позивач просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

07.04.08. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Орендодавці) та Відкритим акціонерним товариством "Універсал банк" (правонаступником якого є відповідач) (Орендар) укладено Договір № б/н від 07.04.08. оренди, відповідно до умов якого (п.1.1) Орендодавці передають, а Орендар приймає в оренду на весь строк оренди, як він зазначений у ст.2.1. далі нежитлові приміщення (магазин) на першому поверсі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 176,3 кв.м. згідно із Технічною документацією, виготовленою Колективним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"09.03.06. (надалі - Приміщення). Детальний план Приміщення наведено у Додатку № 1 до цього Договору.

До складу об'єкта оренди згідно з цим Договором входять наступні приміщення:

-16 - тамбур площею3,7кв.м.

-18 - частина торгової зали 172,6 кв.м.

Орендар має право також користуватися місцями загального користування, а саме спільними коридорами, під'їздами, сходами, ліфтами та іншими місцями загального користування будівлі, у якій знаходяться Примі щення, (надалі за текстом - "Будівля") та будь-якою територією, розташованою біля Будівлі, через яку забезпе чується доступ до Будівлі.

Приміщення, що є об'єктом оренди згідно за цим Договором, належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (на далі - "Власники") на праві власності в рівних частках на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії ЯЯЯ 731507 від 22 березня 2006 року, виданого Головним управлінням з питань житлового-комунального обслуговування населення на підставі Рішення виконкому Октябрської районної у місті Полтаві ради № 106 від 14 березня 2006 року, згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10197289 від 24 березня 2006 року, що виданий Колективним підприємством "Полтавське бюро технічної інве нтаризації "Інвентаризатор" записане в книзі 15 за номером 2572.

Повноваження Орендодавців, а також згода Власників Приміщення на укладення цього Договору та передачу Приміщення в користування Орендареві підтверджується Договором оренди від 07 квітня 2008 року, посвідче ним ОСОБА_9 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий № 2647.

Згідно п. 1.3 Договору визначено, що Орендар має право використовувати приміщення, відповідно до умов, викладених у цьому Договорі, як офісне приміщення та/чи приміщення банківської установи протягом строку Оренди, як він зазначений у ст.2.1 Договору.

Пунктом 9.3 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної сплати Орендної плати та інших платежів, передбачених цим Договором або сплати не в повному обсязі, Орендар сплачує Орендодавцям пеню за кожний прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь період заборгованості.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що всупереч умовам зазначеного вище Договору оренди та законодавства України, відповідачем не було в повному обсязі та вчасно проведено розрахунки перед позивачем по сплаті орендної плати за Договором оренди № б/н від 07.04.08. (зареєстрований в реєстрі за № 2648) за період з 01.01.10. по 21.06.11. в розмірі -676 143,02 грн., неустойка -8 384,17 грн, 3% - 2 096,04 грн.

Відповідно ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 2.1 Договору передбачено, що строк оренди за цим Договором розпочинається від дати підписання сторонами Акту приймання - передачі приміщень за формою, зазначеною у Додатку 2 до цього Договору (надалі - "Дата початку") та продовжується протягом п'яти років від Дати початку (надалі "Строк оренди").

В матеріалах справи міститься акт прийому-передачі, відповідно до якого Фізична особа-підприємць ОСОБА_6, Фізична особа-підприємць ОСОБА_4 передали Відкритому акціонерному товариству "Універсал банк"предмет оренди, визначений п.1.1 Договору, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що орендна плата за весь період від дати початку до закінчення перших двох місяців строку оренди становить суму у гривнях, яка дорівнюється еквіваленту 7 114,00 Євро згідно з офіційним обмінним курсом української гривні до євро, встановленим Національним банком України на дату виставлення рахунку Орендодавцеві.

Відповідно п. 3.3 Договору, починаючи з третього місяця строку оренди щомісячна оренда становить суму у гривнях, яка дорівнюється еквіваленту 7 114,00 Євро згідно з офіційним обмінним курсом української гривні до Євро, встановленим Національним банком України на дату виставлення рахунку Орендодавцями.

Пункт 5 статті 762 Цивільного кодексу України визначає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 3.5 Договору, протягом 10 календарних днів після дати початку Орендар зобов'язується сплатити Орендодавцям орендну плату за перших два та за останній місяці строку оренди. В подальшому Орендар сплачує Орендну плату не пізніше, ніж на 10-й день поточного календарного місяця строку оренди, за який здійснюється оплата на підставі рахунку-фактури Орендодавців. Орендодавці повинні виставляти рахунки-фактури на сплату орендної плати за поточний місяць не пізніше, ніж 5 банківських днів до 10-го числа кожного календарного місяця строку оренди. У випадку затримання виставлення Орендодавцями рахунку-фактури, строк сплати Орендарем орендної плати відсувається на відповідний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

05.04.12. позивачем на адресу відповідача направлялась вимога від 20.02.12. про сплату орендної плати за період з 01.01.10. по 21.06.11. по Договору оренди від 07.04.08., яку відповідач отримав 06.04.12., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 36995112389556.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем разом з вимогою були направленні рахунки-фактури, які позивач виставив на виконання умов Договору.

Строк оплати орендних платежів за період з 01.01.10. по 21.06.11. на загальну суму 676 143,02 грн. наступив 14.04.12. після спливу 5 банківських днів з дати отримання рахунку-фактури на оплату. (п. 3.5 Договору).

В матеріалах справи відсутні докази сплати заборгованості за вказаний період, та відповідачем не надано належних доказів, що підтверджують сплату заборгованості.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.05.2011 р. у справі № 18/625/11 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено повністю:

- розірвано договір оренди від 07.04.2008р., посвідчений ОСОБА_9 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 2648, укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, та Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк".

- усунуто перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням, зобов'язавши Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"(01001, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) в особі Полтавського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"(36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 12, код ЄДРПОУ 211333352) привести нежитлове приміщення (магазин), що розташоване на першому поверсі житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 176,3 (сто сімдесят шість цілих та три десятих) кв. м. у первісний стан, що існував на момент укладення договору оренди від 07.04.2008 р., посвідчений ОСОБА_9 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2648 та згідно з технічною документацією, виготовленою Колективним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"09 березня 2006 року.

- зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" (01001, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) в особі Полтавського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"(36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 12, код ЄДРПОУ 211333352) повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 (36010, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2) орендоване нежитлове приміщення (магазин), що розташоване на першому поверсі житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 176,3 (сто сімдесят шість цілих та три десятих) кв. м. згідно із технічною документацією, виготовленою Колективним підприємством "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"09 березня 2006 року, а саме: 12 - тепло генераторна площею 6,0 кв. м.; 13- кабінет площею 6,0 кв. м.; 14 - кабінет площею 8,9 кв. м.; 15 - електрощитова площею 4,2 кв. м.; 17 - тамбур площею 1,7 кв. м.; 18 - частина торгової зали 132,0 кв. м.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"(01001, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) в особі Полтавського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"(36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 12, код ЄДРПОУ 211333352) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість по орендній платі в сумі 266673,94 грн.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"(01001, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) в особі Полтавського відділення № 1 Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"(36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 12, код ЄДРПОУ 211333352) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2) витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та 2666,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суд від 21.06.11. прийнято відмову Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" в особі Полтавського відділення № 1 Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк" від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі припинено.

Відповідно ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Рішення господарського суду Полтавської області від 12.05.11. у справі №18/625/11 набрало законної сили 21.06.11.

Частина 2 ст. 795 Цивільного кодексу України, повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях зазначає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки орендоване приміщення було повернуто орендодавцям 30.06.09.

Відповідно до п. 8.3 Договору, Орендар має право розірвати Договір оренди в односторонньому порядку в будь-який час шляхом надання письмового повідомлення Орендодавцям за три календарних місяці до бажаної дати такого розірвання.

12.03.09. Приватне акціонерне товариство "Універсал Банк" скористалося своїм правом на розірвання Договору оренди від 07.04.08., та направило на адресу Орендодавців письмове повідомлення вих. № 1117ГО від 12.03.09. про розірвання Договору оренди з 11.06.09., яке було вручено Орендодавцям засобами поштового зв'язку 16.03.09.

В мотивувальній частині рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.05.2011 р. у справі № 18/625-11 встановлено, що Публічним акціонерним товариством "Універсал банк" не дотримана вимога передбачена п. 8.3 Договору від 07.04.08.

Представник відповідача зазначає, що на виконання обов'язку щодо повернення орендованого приміщення 30.06.09. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 та Приватним акціонерним товариством "Універсал Банк" складено акт про повернення приміщення.

Відповідно до п. 2.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11.2012 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) у процесі розгляду іншої справи, в якій беруть участь ті самі сторони, в тому числі і в тих випадках, коли в іншому спорі сторони мали інший процесуальний статус (наприклад, позивач у даній справі був відповідачем в іншій, а відповідач у даній справі -позивачем в іншій).

Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме фактам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), але не правовій оцінці таких фактів, здійсненій іншим судом чи іншим органом, який вирішує господарський спір.

В мотивувальній частині рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.05.2011 р. у справі № 18/625-11 встановлено, що 30.06.2009 р. між Фізичної особою-підприємцем ОСОБА_7 та відповідачем було відписано акт повернення (передачі) приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, проте, ФОП ОСОБА_7 не є орендодавцем (стороною) по договору оренди від 07.04.2008 р. (суборенди), а є співвласником орендованого приміщення згідно з свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.03.06.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.01.10. по 21.06.11. в розмірі 676 143,02 грн., слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, вимоги позивача на підставі п. 9.3. Договору про стягнення з відповідача пені в розмірі 8 384,17 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що

з відповідача на користь позивача за порушення грошового зобов'язання стягненню підлягають 3% річних у розмірі 1 718,07 грн.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково.

З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду м. Києва від 17.07.2012 року у справі № 5011-30/6462-2012 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду м. Києва 17.07.2012 року у справі № 5011-30/6462-2012.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду м. Києва від 17.07.2012 року у справі № 5011-30/6462-2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"- без задоволення.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.