Ухвала суду № 26312086, 13.04.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/3516/2012

Ухвала

іменем України

"13" квітня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Кошова Я.А.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Києві за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2011 року у справі № 1374/11.

В судове засідання представник заявника та відповідач не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було; представником заявника подана заява з проханням розглянути справу у його відсутності. Відповідно положень ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків у складі третейського судді Мороз О.М. у справі № 1374/11 за позовом АКБ СР «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту прийняте рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача 347944 грн. 96 коп. заборгованості та 3879 грн. 45 коп. витрат, пов»язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Доказів добровільного виконання рішення постійно діючого третейського суду відповідачем не надано.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа, передбачених ст. 389-10 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 389-9 -389-11 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зп Договором кредиту задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 14.03.2011 року у справі № 1374/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»347944 (триста сорок сім тисяч дев»ятсот сорок чотири) грн. 96 коп. заборгованості та 3879 (три тисячі вісімсот сімдесят дев»ять) грн. 45 коп. витрат, пов»язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.