Рішення № 26269035, 26.09.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2084/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 вересня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О. ,

при секретарі - Шишкарьова М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 168 250 грн. 85 коп. заборгованості за кредитним договором №501200 від 06 жовтня 2008 року, обґрунтовуючи це тим, що відповідач, згідно укладеного з позивачем кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення суми кредиту, плати за його користування (відсотків), комісії за управління кредитом що призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача. Також просив стягнути судові витрати, а саме: 1 683,00 грн. у відшкодування судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав, проти заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк (після зміни найменування - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк») та громадянином Грузії ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття карткового рахунку, видачу платіжної картки та їх обслуговування № 501200 (далі Кредитний договір), згідно з умовами якого позичальникові було відкрито картковий рахунок та надано в користування міжнародну банківську платіжну картку (далі - Картка) Visa Gold Кредит в сумі 100 000,00 грн., зі сплатою 24% річних відсотків згідно тарифів.

Відповідно до п. 4.1.8 позичальник зобов'язується на першу вимогу Банку сплачувати:

а) суми всіх операцій, нарахованих відсотків, комісій, штрафів, інших платежів, які стали

наслідком або виникли в зв'язку з використанням Карток;

б) суми збитків Банку, понесених в результаті невиконання Власником рахунку умов цього

Договору та Правил;

в) суми коштів, помилково зарахованих на рахунок.

Відповідно до положень п. 4.1. Кредитного договору власник зобов'язується: неухильно дотримуватися всіх положень цього Договору, Тарифів, Правил та забезпечити їх дотримання довіреними особами в разі їх наявності; сплачувати послуги Банку за обслуговування Карток і картрахунку відповідно до Тарифів.

Позивачем було виконано свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, а саме: видано відповідачеві кредитну картку для користування.

Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 07 вересня 2011 року має прострочену заборгованість на загальну суму 168 250 грн. 85 коп., з якої:

прострочений овердрафт за кредитом - 22 071 грн. 24 коп.;

прострочений кредит - 100 000 грн. коп.;

прострочені відсотки за овердрафт - 1 197 грн. 24 коп.;

прострочені відсотки по кредиту - 38 659 грн. 67 коп.;

штрафні санкції за овердрафт - 253 грн. 96 коп.;

прострочені штрафні санкції за кредит - 920 грн. 57 коп.;

прострочені штрафні санкції за кредит-5148 грн. 17 коп.

На адресу відповідача було направлено листи - вимоги, відповідно до яких позивач просив відповідача погасити наявну заборгованість за Кредитним договором (а.с.25, 38-41).

Проте на час розгляду справи відповідачем заборгованість за Кредитним договором погашена не була.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, з умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 1 683,00,00 грн. у відшкодування судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 614, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"(код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором №501200 від 06 жовтня 2008 року в сумі 168 250 (сто шістдесят вісім тисяч двісті п»ятдесят) грн. 85 коп., з яких: прострочений овердрафт за кредитом - 22 071 грн. 24 коп.; прострочений кредит - 100 000 грн. коп.; прострочені відсотки за овердрафт - 1 197 грн. 24 коп.; прострочені відсотки по кредиту - 38 659 грн. 67 коп.; штрафні санкції за овердрафт - 253 грн. 96 коп.; прострочені штрафні санкції за кредит - 920 грн. 57 коп.; прострочені штрафні санкції за кредит - 5 148 грн. 17 коп.; та 1 683 (одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн. у відшкодування судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г. О.