Рішення № 26269031, 02.10.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2581/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

02 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В. ,

при секретарі - Кіров О. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи тим, що 25 листопада 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес (яке на даний час змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес») та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 006-24001, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1. 29 вересня 2009 року на просп. Ватутіна, 9 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, яка керувала транспортним засобом марки Porshe Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_2, який керував застрахованим транспортним засобом. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2009 року ОСОБА_1 визнано винною в даній дорожньо-транспортній пригоді. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований автомобіль на суму 26 614 грн. 34 коп., які позивач виплатив ОСОБА_2 Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідача на його користь 26 614 грн. 34 коп.

Відповідач до судового засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд даної справи в порядку заочного провадження у відсутність відповідача та у його відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 вересня 2009 року на просп. Ватутіна, 9 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача, яка керувала транспортним засобом марки Porshe Cayenne, державний номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_2, який керував транспортним засобом марки Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20 листопада 2009 року ОСОБА_1 визнано винною в даній дорожньо-транспортній пригоді за ст. 124 КУпАП (а.с. 12).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль ОСОБА_2 - Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 15).

Також судом встановлено, що 25 листопада 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес (яке на даний час змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес») та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування транспортних засобів № 006-24001, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 5).

Відповідно до страхового акту № 12521/1 сума страхової виплати становить 26 614 грн. 34 коп. (а.с. 21).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦПК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Виконуючи свої зобов'язання, позивач здійснив страхову виплату ОСОБА_2 в розмірі 26 614 грн. 34 коп. (а.с. 22).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 26 614 грн. 34 коп. в порядку регресу.

В зв'язку з цим, суд вважає, що позовні вимоги є доведеними та позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 266 грн. 14 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 979, 988, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», та ст.ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (код ЄДРПОУ 20344871) суму в порядку регресу в розмірі 26 614 грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» сплачений позивачем судовий збір в розмірі 266 грн. 14 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя