Рішення № 26227097, 04.09.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа №1915/7119/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Процько Я.В.,

з участю секретаря Костиник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»в особі Відділення № 3500 «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум»в особі Відділення № 3500 «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум»звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 0059/08/26 -КЕ, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 65 000 доларів США на споживчі потреби з процентною ставкою на рівні 14 % річних, зі строком повернення не пізніше 13.07.2012 року. Також в забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір застави фургону -С марки ДАФ LF 45.170, 2003 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1, посвідчений 15.07.2008 року № 5932. В порушення умов кредитного договору відповідач виконав свої зобов'язання частково, внаслідок чого станом на 18.04.2012 року його заборгованість складає 558 633, 24 грн., тому просять позов задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та з мотивів, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити в частині стягнення із ОСОБА_1 коштів в сумі 558 633, 24 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, хоча судом були прийняті всі необхідні міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема через оголошення в пресі (газета «Свобода»№ 70 (2696) від 27-29.08.2012 року).

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 77, 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо без його особистих пояснень, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

15.07.2008 року між Тернопільською філією АКБ «Форум»та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 0059/08/26 -КЕ, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 65 000 доларів США на споживчі потреби з процентною ставкою на рівні 14 % річних, зі строком повернення не пізніше 13.07.2012 року.

Також, в забезпечення виконання умов кредитного договору (повернення наданих кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків) між позивачем та відповідачем було укладено договір застави від 15.07.2008 року - фургону -С марки ДАФ LF 45.170, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2 15.07.2008 року зареєстрованим в реєстрі за № 5932.

Відповідно до пунктів 2.3, 2.6, 2.7 кредитного договору від 15.07.2008 року, відповідач щомісячно зобов'язувався здійснювати погашення частини кредиту згідно з графіком та сплачувати проценти за користування кредитними коштами.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 65 000 доларів США.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання частково, внаслідок чого станом на 18.04.2012 року його заборгованість складає 558 633, 24 грн. (заборгованість по тілу кредиту та відсотках), зокрема заборгованість 449 203, 00 грн. та пеня в розмірі 109 430, 24 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконувати належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а силу ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чер гової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що зали шилася, та сплати належних йому процентів.

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 в користь позивача -558 633, 24 грн. заборгованості за кредитним договором № 0059/08/26 -КЕ від 15.07.2008 року та судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»в особі Відділення № 3500 «Тернопільська дирекція ПАТ «Банк Форум»- 558 633 / п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять три / грн.. 24 коп. заборгованості за кредитним договором № 0059/08/26 -КЕ від 15.07.2008 року та 3 219 / три тисячі двісті дев'ятнадцять / грн. 00 коп. судового збору.

Відповідачу, який не з'явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий: Процько Я.В.