Рішення № 26227087, 29.08.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа №1915/6094/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Процько Я.В.

з участю секретаря Костиник О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 26.05.2011 року о 20 год. 00 хв. на пішохідній доріжці в парку «Топільче»в м. Тернопіль її покусав собака породи «бульмастіф», господарем якого є відповідач по справі. Внаслідок спричинених ушкоджень позивач звернулася до медичного закладу та перебувала на стаціонарному лікуванні чим їй завдано матеріальної шкоди на суму 542 грн. 11 коп. і моральної шкоди на суму 2500 грн., відповідач не бажає добровільно відшкодувати завдану шкоду, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та з мотивів викладених у позовній заяві просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала та просить в їх задоволенні відмовити, посилаючись на те, що вказані собаки 26.05.2011 року о 20 год. 00 хв. в парку «Топільче»м Тернополя не перебували.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Із позовної заяви вбачається, що 26.05.2011 року о 20 год. 00 хв. на пішохідній доріжці в парку «Топільче»м. Тернопіль позивача ОСОБА_1 покусав собака породи «бульмастіф», господарем якого є відповідач по справі ОСОБА_2

Внаслідок спричинених ушкоджень позивач ОСОБА_1 звернулася до медичного закладу -Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги та перебувала на стаціонарному лікуванні з 28.05.2011 року по 03.06.2011 року в хірургічному відділенні з діагнозом: інфікована вкушена рана ділянки правого ліктьового суглоба правого плеча, згідно довідки № 1378 від 14.10.2011 року Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги та виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 19.04.2012 року.

Згідно проведеного позивачем розрахунку матеріальної шкоди - кошти затрачені ОСОБА_1 на лікування становлять 542 грн. 11 коп., при цьому позивач виходила із вартості медикаментів наданих у довідці ТОВ фірми «Рута-Фарм»у м. Тернополі станом на 28.05.2011 року.

Факт спричинення позивачу тілесних ушкоджень саме укусом собаки підтверджено в судовому засіданні свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебували 26.05.2011 року разом із позивачем, також ними зазначено, що 26.05.2011 року о 20 год. 00 хв. на пішохідній доріжці в парку «Топільче»в м. Тернопіль вони побачили жінку, яка прогулювалась із двома породистими собаками, одна з яких вирвалась із рук жінки та вкусила ОСОБА_1 Пізніше їм стало відомо, що вказана жінка є ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що зі слів дочки, позивача по справі їй стало відомо про укус її собаки у праву руку 26.05.2011 року о 20 год. 00 хв. в парку «Топільче»м. Тернополя. Згодом було встановлено про те, що власником собаки є відповідач ОСОБА_2, який на вимогу лікаря надав довідку про наявність щеплень у його собаки.

Позивач ОСОБА_1 звернулася також із вимогою про стягнення моральної немайнової шкоди в розмірі 2500 грн. мотивуючи тим, що у зв'язку з нанесенням їй тілесних ушкоджень укусом собаки ОСОБА_2 у неї погіршився стан здоров'я, перенесено фізичний біль, значні душевні та фізичні страждання, втрачено спокій та сон.

В силу ч. 1 ст. 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Крім цього, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз'яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, суд вважає, що за наявності вини відповідача у завданні шкоди ОСОБА_1, наведених доказів на підтвердження моральних страждань розмір моральної шкоди судом визначено 800 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди".

Посилання представника відповідача ОСОБА_3 на те, що шкода яка заподіяна позивачу 26.05.2011 року і, що саме ця собака не належить відповідачу ОСОБА_2 є безпідставними, оскільки при дачі пояснень в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6, свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в категоричній формі ствердили, що саме вона прогулювалась із двома породистими собаками 26.05.2011 року о 20 год. 00 хв. на пішохідній доріжці в парку «Топільче»в м. Тернопіль, одна з вказаних собак і вкусила позивача ОСОБА_1

Також, на вимогу відповідача ОСОБА_2 лікарем ветеринаром ОСОБА_8 видано довідку № 70 без дати про наявність щеплень у його собаки породи «бульмастіф»і таким чином не було необхідності у проведенні додаткового лікування позивача.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку права позивача порушено внаслідок завданих ушкодженням її здоров'я збитків, і вони підлягають захисту шляхом часткового задоволення заявлених позовних вимог стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 542 грн. 11 коп., 800 грн. моральної шкоди. Стягнути з відповідача в користь позивача 214, 60 грн. судового збору та 42, 80 грн. поштових витрат. В решті заявлених позовних вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 210, 213, 215 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року N 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди", постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1:

- 542, 11 грн. завданої матеріальної шкоди;

- 800 грн. моральної шкоди;

- 214, 60 грн. судового збору;

- 42, 80 грн. поштових витрат.

В решті заявлених позовних вимог відмовити.

На винесене рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом 10 діб.

Головуючий: Процько Я.В.