Ухвала суду № 26181997, 25.09.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"25" вересня 2012 р. Справа № 5024/411/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши скаргу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кущика А.А. на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі

за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Запоріжжя

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт.Нова Маячка Цюрупинського району Херсонської області

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 24.05.1996 р.), представник за довіреністю ВРР № 789310 від 30.03.2012 р.,

від ліквідатора: Лисенко В.О. (паспорт НОМЕР_2 виданий Комсомольським ВМ УМВС України в Херсонській області від 01.02.2002 р.), представник за довіреністю № 2134 від 20.09.2012 р.

в с т а н о в и в:

Провадження у справі порушено ухвалою від 23.03.2012р.

Постановою господарського суду Херсонської області від 22.05.2012р. боржника - фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кущика А.А., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру банкрута і забезпечити виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Цією ж постановою скасовано арешт, накладений на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, та інші обмеження по розпорядженню майном боржника; а також визначено, що накладення нових арештів чи інших обмежень по розпорядженню майном боржника не допускається.

01.08.2012р. до господарського суду звернувся ліквідатор боржника арбітражний керуючий Кущик А.А. зі скаргою на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, якою просить визнати незаконною відмову Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ у виконанні постанови господарського суду від 22.05.2012р. у справі №5024/411/2012 в частині скасування арешту, накладеного на все майно боржника та зобов'язати ВДВС скасувати арешт та інші обмеження, які накладені на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та вилучити відповідні записи з державних реєстрів обтяжень.

Ухвалою від 06.09.2012р. для розгляду скарги на дії виконавчої служби призначено судове засідання на 25.09.2012р. із викликом представників сторін, ліквідатора та Шевченківського відділу ДВС Запорізького МУЮ. Цією ж ухвалою зобов'язано відділ ДВС надати письмовий відзив на скаргу.

В судове засідання Шевченківській відділ ДВС Запорізького МУЮ, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду в частині надання відзиву не виконав.

До початку судового засідання від ліквідатора надійшли додаткові документи, які судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник ліквідатора Кущика А.А. підтримав скаргу, просить її задовольнити та визнати незаконними дії Шевченківського відділу ДВС Запорізького МУЮ щодо відмови у виконанні постанови господарського суду Херсонської області від 22.05.2012р. по справі №5024/411/2012 та зобов'язати виконавчу службу скасувати арешт та інші обмеження, які накладені на майно боржника та вилучити відповідні записи з державних реєстрів обтяжень майна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд дійшов наступних висновків.

За приписами статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби можуть бути подані лише у межах справ позовного провадження у яких прийняті рішення і видані виконавчі документи, на виконання яких відкриті і виконуються виконавчі провадження.

Крім того, виходячи з приписів ст.121-2 ГПК України, господарськими судами розглядаються скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. В даному випадку, як слідує зі скарги, ліквідатор просить суд зобов'язати виконавчу службу скасувати арешти, що були накладені на підставі виконавчих документів - рішень місцевих районних судів.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскільки чинним процесуальним законодавством України не передбачено процесуальної можливості подання та розгляд скарг в межах справ про банкрутство на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби в порядку статті 121-2 ГПК України, в межах провадження у даній справі господарським судом не видавались виконавчі документи за якими відкрито та здійснюється виконавче провадження, господарський суд приходить до висновку, що скарга ліквідатора не обґрунтована чинним законодавством, тому у її задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в:

1. В задоволенні скарги ліквідатора боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Кущика А.А. на дії Шевченківського відділу ДВС Запорізького МУЮ відмовити.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, Шевченківському відділу ДВС Запорізького МУЮ.

Суддя М.Б. Сулімовська