Постанова № 26180394, 25.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. Справа № 5004/1459/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2012у справі господарського суду№ 5004/1459/11 Волинської областіза заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Волинська мостобудівельна компанія"доСільськогосподарського приватного підприємства "Злата"про визнання банкрутом,розпорядник майнаарбітражний керуючий Михайловський С.В.,за участю представників сторін:

ПАТ "Універсал Банк" -Хорошева К.М. (дов. від 11.07.2012),

СПП "Зата" -Козибрід Р.І. (дов. від 12.01.2012),

розпорядника майном Михайловського С.В.,

встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.08.2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська мостобудівельна компанія" порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата".

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.09.2011 визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська мостобудівельна компанія" у розмірі 1035805,13 грн., зобов'язано останнього подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Михайловського С.В., якого зобов'язано подати суду реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.04.2012 (суддя Шум М.С.) визнано грошові вимоги кредиторів боржника:

- ТОВ "Волинська мостобудівельна компанія" в розмірі 823776,47 грн., черговість задоволення вимоги четверта черга; 212028,66 грн., черговістю задоволення вимоги шоста черга; 125 грн. черговістю задоволення вимоги перша черга;

- ТОВ "Луцький м'ясокомбінат" в розмірі 8158,00 грн., черговість задоволення вимоги четверта черга; 40 грн., черговість задоволення вимоги перша черга;

- ТОВ "SAWAX" в розмірі 36 343 411,80 грн. черговість задоволення вимоги четверта черга; 40 грн., черговість задоволення вимоги перша черга;

- УПФУ в Луцькому районі в розмірі 71282,10 грн., черговість задоволення вимоги друга черга; 20915,33 грн., черговість задоволення вимоги третя черга; 20416,21 грн., черговістю задоволення вимоги шоста черга;

- Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення в розмірі 144926,17 грн., черговість задоволення вимоги четверта черга; 8217,46 грн., черговість задоволення вимоги шоста черга; 40,00 грн., черговість задоволення вимоги перша черга;

- ПАТ "Фольксбанк" в розмірі 410221,95 грн., черговість задоволення вимоги четверта черга; 27860,79 грн., черговість задоволення вимоги шоста черга; 40,00 грн., черговість задоволення вимоги перша черга;

- ПАТ "Український інноваційний банк" в розмірі 760994,50 грн., черговість задоволення вимоги четверта черга; 58970,87 грн., черговість задоволення вимоги шоста черга; 40 грн., черговість задоволення вимоги перша черга;

- ПАТ "Креді Агріколь Банк" в розмірі 610492,33 грн., черговість задоволення вимоги перша черга; 93404,93 грн., черговість задоволення вимоги четверта черга; 109104,07 грн., черговість задоволення вимоги шоста черга; 40 грн., черговість задоволення вимоги перша черга;

- ПАТ "Кредитпромбанк" в розмірі 394584,00 грн., черговість задоволення вимоги перша черга; 93752,82 грн., черговість задоволення вимоги четверта черга; 79663,44 грн., черговість задоволення вимоги шоста черга; 40 грн., черговість задоволення вимоги перша черга;

- ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 25208916,76 грн., черговість задоволення вимоги перша черга;

- ПАТ "Імексбанк" в розмірі 906832,66 грн., черговість задоволення вимоги перша черга;

та затверджено реєстр вимог кредиторів.

В задоволенні вимог ПАТ "Креді Агріколь Банк" на суму 696484,02грн., ПАТ "Універсал Банк" на суму 852786,44 грн. відмовлено. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені вважаються погашеними.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду відь02.072.2012 (колегія суддів у складі: Коломис В.В. -головуючий, Огороднік К.М., Тимошенко О.М.) ухвалу господарського суду Волинської області від 28.04.2012 залишено без змін.

В касаційній скарзі ПАТ "Універсал Банк" просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 28.04.2012 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 в частині визнання вимог ПАТ "Універсал Банк" у розмірі 25 208 916,76 грн. та в частині визнання грошових вимог ТОВ "SAWAX". Винести нову ухвалу, якою визнати грошові вимоги ПАТ "Універсал Банк" у розмірі 25 550 463,24 грн., відмовити у визнанні грошових вимог ТОВ "SAWAX" в повному обсязі. В обґрунтування посилається на порушення вимог норм матеріального та процесуального права, а саме п.п. 94, 96 постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", ст. 33 ГПК України, ст.ст. 11, 14 Цивільного кодексу України, ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку оскаржувані судові рішення на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Відповідно до п. 15 ст. 11 Закону після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори, незалежно від настання строку виконання зобов'язань, мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Як вбачається з матеріалів справи, оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" опубліковане в газеті "Голос України" від 28.10.2012 № 202.

Після публікації оголошення, в межах строків, визначених ст. 14 Закону, до господарського суду та до розпорядника майна звернулися кредитори із заявами про визнання грошових вимог до боржника, зокрема: ТОВ "SAWAX" в сумі 36 343 411,80 грн.; ПАТ "Універсал Банк" в сумі 26 061 703,20 грн.

В ст. 15 Закону закріплено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Виходячи зі змісту статей 14, 15 Закону кредитор, звертаючись до господарського суду з заявою з грошовими вимогами про визнання кредитором боржника самостійно визначає розмір кредиторських вимог, а також надає документи, в підтвердження вказаних вимог .

Тобто, виходячи з викладеного, обов'язок надання правового аналізу обґрунтованості чи безпідставності подання грошових вимог кредиторів до боржника, покладений на господарський суд, який здійснює правосуддя у справах про банкрутство.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у попередньому судовому засіданні господарський суд, що здійснює правосуддя у справах про банкрутство, зобов'язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника, що подані протягом тридцяти денного строку після публікації оголошення, незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

Кредитори, виходячи з вимог ч. 1 ст. 14 спеціального Закону, повинні довести свої грошові вимоги відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, актами звірок,первинними товарно-транспортними накладними та ін.), тобто, факти наявності грошових зобов'язань боржника повинні бути встановлені господарським судом, як за розміром так і за суттю.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що в якості підстави виникнення заборгованості ТОВ "SAWAX" посилається на невиконання боржником своїх зобов'язань за договором на розробку та підтримку програмного продукту -бази даних від 20.07.2009.

Заявлена заборгованість підтверджена постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.11.2011 у справі № 5004/1442/11, якою з Сільськогосподарського приватного підприємства "Злата" стягнуто на користь 34413630,00 грн. авансового платежу, 1903592,35 грн. -3% річних, 17302,30 грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суди попередніх інстанцій, дослідивши коли кредитор ТОВ "SAWAX" звернувся з своїми вимогами до суду, коли виникли грошові вимоги відповідно до наданих ним доказів, дійшли обґрунтованого висновку про включення грошових вимог у розмірі 36 342 411,80 грн. (4 черга), 40 грн. (1 черга).

Посилання скаржника на відсутність в матеріалах справи доказів в підтвердження кредиторських вимог ТОВ "SAWAX" колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки при заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Отже, якщо по заявленим грошовим вимогам прийнято рішення відповідного юрисдикційного органу, факт наявності чи відсутності заборгованості боржника перед кредитором є встановленим та не потребує повторного доведення, відповідно до ст. 35 ГПК України.

Заява ПАТ "Універсал Банк" від 14.11.2012 про визнання його кредитором боржника на суму 26 061 703,20 грн. мотивована тим, що боржником не виконані зобов'язання за кредитними договорами № 107/08 від 19.03.2008, № 108/08 від 19.03.2008, №109/08 від 19.03.2008. Дані вимоги забезпечені майном боржника, що підтверджується іпотечним договором б/н від 20.03.2008 і дані вимоги є забезпеченими майном боржника.

Боржник, заперечує проти нарахованого Банком боргу в частині підвищеної подвійної ставки за користування кредитором виходячи із розрахунку 19,5% річних, оскільки відповідно до п. 1.3.1 договорів сплачує банку проценти за ставкою у розмірі 15%. В той час, як належних доказів про повідомлення боржника про встановлення нової процентної ставки банком не надано.

Місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, розглянувши заяву ПАТ "Універсал Банк", заперечення боржника, пояснення розпорядника майна щодо розрахунків банку, визнали грошові вимоги ПАТ "Універсал Банк" в розмірі 25 208 916,76 грн. (1 черга задоволення вимог), виходячи із процентних ставок встановлених договорами.

Так, відповідно до умов кредитних договорів від 19.03.2008 за №№ 107/08, 108/08, 109/08, укладених між ПАТ "Універсал Банк" та боржником, та додаткових угод до них, за користування кредитними коштами, наданими у формі строкового кредиту позичальник (СГПП "Злата") сплачує банку проценти за ставкою у розмірі 15% річних (п.1.3.1. договорів).

Банк може змінити розмір процентної ставки в сторону збільшення у разі настання будь-якої із обставин, перелічених в п.9.2 договорів.

При цьому, відповідно до п.9.2.1. договорів, банк не пізніше ніж за 14 днів до дати збільшення розміру процентної ставки повідомляє позичальника про встановлення нової процентної ставки, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа за адресою позичальника, що вказана в розділі 12 цього договору, або за іншою адресою, яку позичальник письмово повідомив банку при зміні адреси.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у наданих ПАТ "Універсал Банк" розрахунках по усім кредитним договорам з 01.09.2009 року здійснюється розрахунок виходячи із ставки в розмірі 19,5 відсотків. При цьому, як на підставу збільшення відсоткової ставки з 15% до 19,5% банк посилається на лист від 17.07.2008 № 2288ГУ-1/12, який було направлено та вручено боржнику, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.5, а.с.125).

Зважаючи на приписи ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Оскільки відправником даного поштового повідомлення є ПП "А.С.Д.-Експрес", тоді як стороною кредитних договорів є ПАТ "Універсал Банк", суди попередніх інстанцій посилання ПАТ "Універсал Банк" на повідомлення боржника про зміну процентної ставки не прийняли як належний доказ повідомлення боржника.

Касаційна ж інстанція відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, твердження касаційної скарги про помилковість висновків суду апеляційної інстанції та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у касаційному провадженні, в зв'язку з чим судовою колегією не приймаються до уваги.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів ст.ст. 111-5, 111-7 ГПК України, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 1117, 1119, 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 02.07.2012 у справі № 5004/1459/11 залишити без змін.

Головуючий Панова І.Ю.

Судді Білошкап О.В.

Хандурін М.І.