Рішення № 25987229, 29.08.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/923/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 69659,50 грн., а саме: за кредитом - 34978,19 грн., по відсоткам 14428,59 грн., пеня - 20252,72 грн., а також понесені по справі витрати з оплати судового збору в сумі 696,60 грн.

Позивач вказував, що між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого він є, та відповідачем ОСОБА_1 18 січня 2008 року був укладений Кредитний договір № 490055578 (далі за текстом - Кредитний договір). За цим договором ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 15461,74 доларів США. Але свої зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 18 червня 2012 року з боку ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту 4376,38 доларів США, що за курсом НБУ складає 34978,19 грн., по відсоткам 1805,27 доларів США, що за курсом НБУ складає 14428,59 грн., по пені 23036,05 доларів США, що за курсом НБУ складає 184115,65 грн. Але свої вимоги в частині стягнення пені позивач, як про це вказано в тексті позову, обмежує сумою 20252,72 грн. В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором позивачем було укладено Договори поруки № 490055578-П від 18 січня 2008 року з ОСОБА_2 За умовами Договору поруки поручитель ОСОБА_2 має відповідати перед ПАТ «Альфа-Банк» солідарно в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1 Відповідачам було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, яка не виконана.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але направив листа про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Представник відповідачів ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Одночасно ним були подані письмові заперечення по справі, в яких він вказував, що заперечує частково проти вимог у відношенні відповідача ОСОБА_1 - в сумі 2186,15 грн. відсотків, які нараховані позивачем після закінчення строку дії договору. Проти вимог ПАТ «Альфа-Банк» у відношенні відповідача ОСОБА_2 представник відповідачів ОСОБА_3 заперечував повністю, посилаючись на те, що згідно з п. 5.4. договору поруки № 490055578-П від 18 січня 2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2, порука з 01 вересня 2008 року припинила свою дію внаслідок відмови поручителя погодити збільшення Банком відсоткової ставки та обсяг її відповідальності. На підтвердження своєї позиції ОСОБА_3 надав до письмових заперечень відповідні документи.

В судовому засіданні, дослідивши подані сторонами докази, суд встановив наступне.

Між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», і ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 490055578 від 18 січня 2008 року, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 15461,74 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 12,5% річних із строком користування до 18 січня 2012 року. Позивачем кредитні кошти були видані відповідачу ОСОБА_1, що підтверджується випискою по особовому рахунку, сформованою 04 липня 2012 року, та не заперечується відповідачами.

Згідно з умовами Кредитного договору (п. 2.8. частини № 1) ОСОБА_1 зобов'язався повернення кредиту та сплату процентів за користування наданим кредитом здійснювати 18 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 411 доларів США.

За умовами п. 3.4. Кредитного договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання своїх зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів ОСОБА_1 зобов'язався сплатити Банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення.

Крім того, в п. 6.2. Кредитного договору закріплено процедуру та перелік випадків, які дають підставу Банку для здійснення свого права на підвищення розміру процентів за користування кредитом. Суд вважає встановленим ті обставини, що розмір процентів з 12,5% було збільшено Банком з 01 вересня 2009 року до 15% з дотриманням умов договору. Про це вказує позивач в своєму позові та визнається відповідачами ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Згідно ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з наданих сторонами по справі доказів, ОСОБА_1 після 18 листопада 2008 року припинив належним чином виконувати свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 18 червня 2012 року з боку ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» утворилась заборгованість по кредиту в сумі 4376,38 доларів США, що за курсом НБУ на вказану дату складає 34978,19 грн., та по відсоткам - в сумі 1805,27 доларів США, що за курсом НБУ складає 14428,59 грн. Така заборгованість підтверджується відповідним розрахунком позивача, складеним з дотриманням умов кредитного договору, який діє до повного виконання зобов'язань позичальником (п. 11.2. частини № 2). Тому в цій частині позовні вимоги до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Щодо стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 20252,72 грн., то суд відмовляє в задоволенні такої вимоги з наступних мотивів. Так, з наданої представником відповідача ОСОБА_3 до письмових заперечень копії договору доручення від 26 серпня 2009 року вбачається, що він був укладений між позивачем та відповідачем з метою продажу належного відповідачеві автомобіля, яким було забезпечене виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором (п. 2.10. частини № 1). В договорі доручення сторони досягли згоди про те, що передача ОСОБА_1 свого автомобіля Банку є підставою для винесення рішення кредитним комітетом щодо припинення нарахування пені за кредитним договором.

В розрахунку заборгованості, складеному позивачем, міститься вказівка про припинення дії пені в зв'язку з вилученням автомобіля. Але нарахування пені поновлено з лютого 2011 року. Але належних доказів правомірності нарахування відповідачеві пені, з огляду на умови договору доручення від 26 серпня 2009 року, позивачем суду не надані та в матеріалах справи такі докази відсутні.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 490055578-П від 18 січня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Кредитним договором. В ст. 3 Договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і поручитель, у разі прострочення боржником свого зобов'язання, відповідає перед Банком в тому ж обсязі, що й боржник.

При укладанні Договору поруки його сторони - ЗАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_2, досягли згоди про те, що він діє до повного виконання зобов'язань боржника ОСОБА_1 за кредитним договором. Одночасно з цим, в п. 5.4. сторони договору домовились про те, що у разі збільшення обсягу відповідальності Боржника за основним договором передбачена договором порука діє тільки у випадку, якщо поручитель надасть свою згоду на таке збільшення.

Таким чином, незалежно від обсягу відповідальності боржника, договір поруки діє лише у разі, коли поручитель погодиться на таке збільшення. 08 серпня 2008 року ЗАТ «Альфа-Банк» направив на адресу поручителя ОСОБА_2 лист погодження, в якому посилаючись на зміну ситуації на світовому фінансовому ринку, пропонував погодитись із зміною відсоткової ставки убік підвищення до 15% та надав два екземпляри листа погодження та графіку погашення заборгованості, який викладений в новій редакції та є обов'язковим для виконання Боржником. Листа повідомлення з інформацією про збільшення % ставки отримав і боржник ОСОБА_1, у зв'язку з чим збільшився обсяг його відповідальності за кредитним договором № 490055578 від 18 січня 2008 року. Поручитель будь-яку свою згоду на збільшення банком % ставки не надавав, тому Договір поруки слід вважати таким, що втратив свою чинність з 01 вересня 2009 року, тобто з часу підвищення процентів до ОСОБА_1 Належних доказів, які б спростовували твердження відповідачів, позивачем суду не надано.

До даних правовідносин слід застосовувати ст.ст. 626-629 ЦК України, в яких зазначається, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 625-629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 213, 215, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, п/р 37396000000004, МФО 300346) заборгованість по кредиту в сумі 34978 (Тридцять чотири тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) грн. 19 коп. та по відсоткам в сумі 14428 (Чотирнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 59 коп., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 494,07 грн.

В іншій частині позовних вимог в задоволенні відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. О. Малихін