Рішення № 25856563, 05.09.2012, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 05.09.2012

Справа № 2-2061/2011

Провадження №2/1511/331/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

22.08.2012 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого -судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

з участю

представника позивача -Ткаченка І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.09.2007 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.1-4).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.10.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2007/13-2.06/646, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 125 000 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.10.2032 р.; в забезпечення виконання прийнятих зобов'язань прийнята порука ОСОБА_3, з якою укладено договір поруки за № 07-15/1382 від 19.10.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі; однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором №2007/13-2.06/646 від 19.10.2007 р., яка складає 140 829,75 доларів США.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі повторно не з'явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограма та поштові повідомлення (а.с. 99, 104-105). За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

09.07.2007 р. між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2007/13-2.06/646, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 125 000 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.10.2032 р. (а.с. 9-11). В забезпечення виконання прийнятих зобов'язань між банком та ОСОБА_3, укладено договір поруки за № 07-15/1382 від 19.10.2007 р. (а.с. 14-14 об.), відповідно до якого поручитель зобов`язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі.

Банк свої зобов'язання виконав.

Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують і за кредитним договором виникла заборгованість, яка на час звернення до суду складає 140 829,75 доларів США, що підтверджується доказами на а.с. 7-8, 15.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29 код ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, рахунок 37393131000490 в Одеському відділенні ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість в сумі 1 125 652, 20 грн. у солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. у солідарному порядку (а.с. 5-6).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя