Ухвала суду № 25820407, 17.07.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовський В.М.

секретаря Гринчак В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3 на заочне рішення Богородчанського районного суду від 30 листопада 2011 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з указаним позовом і зазначало, що 22 лютого 2007 року відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний», правонаступником якого всіх прав та обов'язків є позивач, уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №02/365-к згідно якого останній отримав від банку кредит у сумі 100 000 доларів США строком на 240 місяців зі сплатою за користування кредитом 12,5 % річних. 15 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №02/365-к від 22.02.2007 року, якою зобов'язання між сторонами кредитного договору викладені в новій редакції. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між банком та ОСОБА_2 30 січня 2007 року укладено договір поруки за змістом якого поручитель зобов'язувався відповідати перед кредитором за невиконання позичальником усіх його зобов'язань до повного їх припинення. Проте позичальник належним чином не виконує умови кредитного договору. У зв'язку цим, станом на 20.07.2011 року має заборгованість за кредитом в сумі 123 969,85 доларів США, що по курсу Національного Банку України становило 988 176,07 грн., з яких: 94028,11 доларів США (749507,47 грн.) - заборгованість за кредитом; 3590,62 доларів США (28621,19 грн.) - прострочена заборгованість по відсоткам; 28988,88 доларів США (231073,26 грн.) - заборгованість по відсоткам; 952,86 долари США (7595,34 грн.) - підвищені відсотки, яку просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку.

Заочним рішення Богородчанського районного суду від 30 листопада 2011 року позов задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №2/0901/815/2012 головуючий у 1інст. Шишко О.А.

Провадження №22-ц-0990/1241/2012 суддя-доповідач Фединяк В.Д.

Категорія 27

товариства «Універсал Банк» 988 176,07 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3 ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволенні позову, посилаючись на те, що суд неповно з'ясував обставини справи, дав неправильну оцінку доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права, тому ухвалив помилкове рішення. Крім цього, на думку апелянта, суд не врахував того, що умови кредитного договору та додаткової угоди є несправедливими і порушують його права та інтереси.

Сторони в у судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому закон порядку, що не перешкоджає суд розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору №02/365-к від 22.02. 2007 року укладеного між ним та відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є позивач. Тому утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 123 969,85 доларів США, що по курсу Національного Банку України становило 988 176,07 грн. Оскільки поручителем за кредитним договором є ОСОБА_2, то суд стягнув заборгованість за цим договором з відповідачів у солідарному порядку.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом установлено, що 22 лютого 2007 року відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний», правонаступником якого всіх прав та обов'язків є позивач, уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №02/365-к, згідно якого останній отримав від банку кредит у сумі 100 000 доларів США строком на 240 місяців зі сплатою за користування кредитом 12,5 % річних. 15 лютого 2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №02/365-к від 22.02.2007 року, якою зобов'язання між сторонами кредитного договору викладені в новій редакції. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника, між банком та ОСОБА_2 30 січня 2007 року було укладено договір поруки за умовами якого ОСОБА_2 поручилась за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК України).

Згідно із умовами зазначеного кредитного договору сплата основної суми кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно.

Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 20 липня 2011 року заборгованість за кредитом склала у сумі 123 969,85 доларів США, що по курсу Національного Банку України становило 988 176,07 грн., з яких: 94028,11 доларів США (749507,47 грн.) - заборгованість за кредитом; 3590,62 доларів США (28621,19 грн.) - прострочена заборгованість по відсоткам; 28988,88 доларів США (231073,26 грн.) - заборгованість по відсоткам; 952,86 долари США (7595,34 грн.) - підвищені відсотки.

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції вірно вважав, що є підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «Універсал Банк» та правильно керувався умовами договору і ст. ст. 553,554,1048, 1050, 1054 ЦК України.

Суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що умови кредитного договору є несправедливими і порушують законні права та інтереси позичальника, так як відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК України волевиявлення ОСОБА_1 при укладенні кредитного договору було вільним і відповідало його внутрішній волі. Укладений останнім кредитний договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Колегія суддів вважає оскаржуване рішення по суті правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307,308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_3 відхилити. Заочне рішення Богородчанського районного суду від 30 листопада 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді: О.О. Томин

В.М. Соколовський

Згідно оригіналу В.Д.Фединяк

1