Ухвала суду № 25744753, 23.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.08.12р. Справа № 36/5005/6855/2012

За позовом Приватного підприємства "АГРО - ФТ", м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м. Кременчук, Полтавська область

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вишневичі Агротехніка", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Соловйова А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "АГРО - ФТ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м.Кременчук, Полтавська область про визнання недійсним договору.

16.08.2012 позивачем подано заяву про забезпечення позову, до якої було додано платіжне доручення № 69 від 13.08.2012 про сплату судового збору в розмірі 1609, 50 грн.

Разом з заявою від 22.08.2012 позивачем було надано платіжне доручення № 37 від 21.08.2012 про сплату судового збору в розмірі 1609, 50 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1609, 50 грн.

В ході розгляду заяви судом було встановлено, що позивачем було невірно зазначено в платіжному дорученні № 69 від 13.08.2012 призначення платежу, а саме було вказано, що перераховується судовий збір за позовом Приватного підприємства "АГРО - ФТ", в той час як потрібно було вказати, що судовий збір перераховується за розгляд заяви Приватного підприємства "АГРО - ФТ" про забезпечення позову.

Оскільки позивачем за платіжним дорученням № 69 від 13.08.2012 фактично сплачувався судовий збір в розмірі 1 609, 50 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову, а 22.08.2012 позивач надав платіжне доручення № 37 від 21.08.2012 на підтвердження сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу надмірно сплачені грошові кошти в розмірі1 609, 50 грн.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1609, 50 грн. надмірно сплаченого судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 69 від 13.08.2012.

Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "АГРО - ФТ" (49010, м. Дніпропетровськ, вул.Академіка Лазаряна, буд. 9, кв. 57; код ЄДРПОУ 32887857; р/р 26001010402515 в ПАТ "АКБ Бнк", МФО 307216) суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.), перерахованого відповідно до платіжного доручення № 69 від 13.08.2012.

Суддя А.Є. Соловйова