Рішення № 25744733, 07.08.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.08.12р. Справа № 28/5005/5622/2012

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 2 району електричних мереж

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 16.07.2012р.

Від відповідача: Фесенко В.М.- дов. від 27.06.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить скасувати оперативно-господарську санкцію публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 2 району електричних мереж у вигляді оформлення протоколом № 6-16 від 08.06.2012 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Д № 011778 від 21.05.2012р. про проведення нарахування суми 462 313,32 грн. недораховану електричну енергію за період з 16.07.2009р. по 21.05.2012р. Просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилався на невідповідність акту про порушення Правил користування електричною енергією Д № 011778 від 21.05.2012р. вимогам п. 6.41 ПКЕЕ, недостовірність даних, зазначених в акті, що є підставою до скасування застосованої відповідачем до позивача на підставі даного акту спірної оперативно-господарської санкції. Зазначив, що у повному обсязі підтримує висновки Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області.

Відповідач позов не визнає, просить відмовити позивачу в повному обсязі. Подав відповідний відзив на позов. Доводи позивача вважає безпідставними. Вважає, що Акт порушень складено з додержанням вимог Правил користування електричної енергії та Методики. Зазначив, що висновки Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області є необгрунтованими. Наполягав, що ОСОБА_6 є уповноваженою особою та має право представляти інтереси позивача при проведенні перевірок додержання вимог Правил користування електричною енергією. Подав до суду документи на підтвердження зміни назви з Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго" та докази на підтвердження державної реєстрації змін в установчих документах.

В судовому засіданні 24.07.2012р. розгляд справи відкладався до 07.08.2012р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 2 район електричних мереж (постачальник) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №12411/9-520 від 07.11.2008р.

Згідно предмету вказаного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що під час виконання цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобовязуються керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Договір з боку позивача підписаний особисто директором ОСОБА_1

21.05.2012р. відповідач провів перевірку дотримання позивачем Правил користування електричною енергією по обєкту, розташованому за адресою АДРЕСА_2.

За наслідками перевірки відповідачем був складений Акт Д № 011778 від 21.05.2012р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, де зазначено, що споживачем порушено п. п. 3.34, 6.40 Правил користування електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної енергії мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано в стіні трьома мідними провідами ПВЗ 3х16 мм. кв. Виявити порушення при контрольному огляді змоги не було.

За результатами розгляду акту комісією відповідача по розгляду акту про порушення було прийнято рішення, оформлене протоколом засідання комісії № 6-16 від 08.06.2012р.

Нараховано за період з 16.07.2009р. по 21.05.2012р. вартість необлікованої електричної енергії у сумі 462 313,32 грн.

Згідно вимог п. 6.42 Правил користування електричною енергією споживач має право оскаржувати рішення комісії у суді.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції -заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості, тощо.

Згідно ч.2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією.

Згідно ч. 2 ст. 237 Господарського Кодексу України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недорахованої електроенергії у розмірі 462 313,32 грн. є саме оперативно-господарською санкцією.

Таким чином у відповідності до приписів ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України позивач вибрав вірний спосіб захисту своїх прав.

Пунктом 6.40 Правил встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656.

Правопорушення зафіксоване відповідачем в акті Д № 011778 від 21.05.2012р., не передбачене вимогами п. 6.40 Правил користування електричною енергією.

Відповідно до п.п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов Договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії та представником споживача. Акт підписують тільки ті особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Приписами ст. 6.41 Правил користування електричної енергії передбачено, що лише у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову та виключно у цьому разі він підписується не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії.

Отже приписами ст. 6.41 Правил користування електричною енергією встановлено, що при перевірці повинен бути присутній споживач чи його повноважний представник.

Поняття та підстави представництва встановлені приписами ст. 237 Цивільного кодексу України, згідно якої представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Особа, яка вписана у Акт Д № 011778 від 21.05.2012р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією як представник споживача -ОСОБА_7 не є представником фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у розумінні вимог ст. 237 Цивільного кодексу України.

У публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" відсутні будь -які докази того, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 уповноважувала ОСОБА_7 представляти її інтереси у стосунках з публічним акціонерним товариством „ДТЕК „Дніпрообленерго".

Отже уповноваженою особою у взаємовідносинах з публічним акціонерним товариством „ДТЕК „Дніпрообленерго" є виключно фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

Протягом часу розгляду справи позивачем не надано та судом не встановлено будь -яких належних доказів того, що представниками відповідача здійснювались дії щодо належного виклику фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 для участі у проведенні перевірки 21 травня 2012р. за наслідками якої було складено Акт Д № 011778 від 21.05.2012р.

Отже фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в наслідок порушення представниками публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" вимог п. 6.41 Правил користування електричною енергією була позбавлена можливості приймати участь у проведенні перевірки, перевіряти достовірність даних, зазначених у Акті Д № 011778 від 21.05.2012р.

Слід взяти до уваги, що згідно вимог п. 6.41 Правил користування електричною енергією Акт про порушення підписується трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії лише у разі відмови його підписання споживачем чи його уповноваженим представником, які повинні бути присутніми при проведенні перевірки. Лише у цьому разі Акт порушень є дійсним.

Отже підписання двома представниками публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" Акту порушень Д № 011778 від 21.05.2012р. є незаконним, оскільки у проведенні перевірки представниками публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" не пропонувалось прийняти участь фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, яка у даному випадку єдина мала право приймати участь у перевірці з боку споживача.

Приписами п. 6.42 Правил користування електричною енергією передбачено, що на підставі Акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду Актів про порушення визначаються наявність суми збитків.

Отже Акт порушень у розумінні вимог абзацу 2, 5 п. 6.41 Правил користування електричною енергією повинен бути дійсним та мати необхідний обсяг даних, необхідних для підтвердження наявності порушень Правил користування електричною енергією під час засідання комісії при розгляді актів.

Встановлено, що Акт порушень у розумінні приписів абзацу 5 п. 6.41 Правил користування електричною енергією є недійсним так як складений з процесуальними порушеннями з боку представників відповідача і не може бути використаний при проведенні розрахунків можливого завдання збитків.

Слід взяти до уваги висновок начальника Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області від 16.07.2012р. щодо повноти даних, наявних у Акті Д № 011778 від 21.05.2012р., яким зазначено, що представниками відповідача порушено вимоги пунктів 4.6, 4.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією та п. 6.41 Правил користування електричною енергією, а саме в Акті не зазначена встановлена межа балансової належності електричних мереж об'єкту; в Акті не зазначені всі наявні частини схеми, в т.ч. до облікового підключення, необхідні для розрахунку не облікованої енергії (від вихідних клем лічильника, від автоматичного вимикача (63А) без облікової мережі до загальної мережі об'єкту); в Акті не зафіксовані результати виміру проводів схеми. Відсутні дані виміру діаметрів проводів, зазначено виключно переріз проводу; при фіксації порушень не здійснено виміри струму споживання мереж схеми, в т.ч. передбачених формулою акту про порушення; при фіксації порушень (оформлення Акту порушень) не зафіксовано перелік струмоприймачів приєднаних через поза облікову схему та не проведено виміри навантаження при їх одночасній роботі. В порушення п. 2.9 (формула 2.7) Методики, п. 6.42 Правил користування електричною енергією комісією не враховано наступні факти: відсутні дані безпосередніх вимірів діаметру проводу; виміри проведені ні на усіх частинах схеми задіяної в споживанні електричної енергії.

Суд вважає висновки Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Дніпропетровській області від 16.07.2012р. обгрунтованими та такими, що відповідають об'єктивним обставинам справи.

Згідно вимог п.п. 2.1; 2.6, 29 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006р. за № 782/12656 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 7 пункту 2.1 цієї Методики величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт х год), розраховується за формулою

W = P х t , (2.7)

доб.с.п. с.п вик.с.п.

де t - час використання самовільного підключення;

вик.с.п.

P - потужність самовільного підключення (кВт), що с.п визначається за формулами: у разі підключення до однієї фази:

P = I х U х cos (фі) , (2.8)

с.п ном.фаз

у разі підключення до трьох фаз:

Pс.п = 3 * I * U * cosфі (2.9)

ном. фаз

У формулах №№ 2.8; 2.9 I - сила струму, визначена, виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряної з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати (згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (A).

Згідно вимог глави 1.3 Правил улаштування електроустановок розмір допустимого тривалого струму залежить також і від матеріалу проводів чи кабелів та їх покриття.

В порушення вимог ст. 6.41 Правил користування електричною енергією в Акті про порушення Правил користування електричною енергією Д № 011778 від 21.05.2012р. не зазначено тип покриття проводів, що також унеможливлює проведення розрахунок вартості не облікованої електричної енергії та реактивної електричної енергії.

Посилання відповідача на відповідні ГОСТи не є обгрунтованим, оскільки у главі 1.3 Правил улаштування електроустановок не передбачено будь - яких скорочень отже і проведення аналогії не є обгрунтованим. Крім того у Акті Д № 011778 від 21.05.2012р. представниками відповідача не зазначалось, що кабелі відповідають будь -яким ГОСТам.

Крім того слід взяти до уваги, що у Акті Д № 011778 від 21.05.2012р. проводи зазначені по різному: у графі де зазначено тип порушення -ПВ3 3х16 мм. кв., у графі схема електропостачання -ПВ 3х16 мм. кв., у графі № 3 (Результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта порушень -мідь 3х16 мм. кв.

Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією зазначено, що методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленого цією Методикою, з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією.

Таким чином враховуючи, що Акт порушень Д № 011778 від 21.05.2012р. у розумінні приписів абзацу 5 п. 6.41 Правил користування електричною енергією є недійсним так як складений з процесуальними порушеннями з боку представників відповідача і не може бути використаний при проведенні розрахунків можливого завдання збитків та враховуючи, що Акт порушень Д № 011778 від 21.05.2012р. не містить достатніх технічних даних для проведення розрахунку за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а розрахунок за вказаною Методикою можна проводити виключно за даними, зазначеними у Акті порушень Д № 011778 від 21.05.2012р., позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 235, 236, 237 Господарського кодексу України, ст. 237 Цивільного кодексу України, Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати оперативно-господарську санкцію публічного акціонерного товариства „ДТЕК „Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, 2 району електричних мереж у вигляді оформлення протоколом № 6-16 від 08.06.2012 засідання комісії по розгляду акту про порушення споживачем Д № 011778 від 21.05.2012р. про проведення нарахування суми 462 313,32 грн. недораховану електричну енергію за період з 16.07.2009р. по 21.05.2012р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж 2 район електричних мереж (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40, ідентифікаційний код 00130777) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір 1 073,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.В. Манько

Повне рішення складено 13.08.12р.