ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.08.12р. Справа № 36/5005/6855/2012
За позовом Приватного підприємства "АГРО - ФТ", м. Дніпропетровськ
до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м. Кременчук, Полтавська область
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вишневичі Агротехніка", м.Дніпропетровськ
про визнання недійсним договору
Суддя Соловйова А.Є.
СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство "АГРО - ФТ", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк", м.Кременчук, Полтавська область про визнання недійсним договору.
16.08.2012 позивачем подано заяву про забезпечення позову, до якої було додано платіжне доручення № 69 від 13.08.2012 про сплату судового збору в розмірі 1609, 50 грн.
Разом з заявою від 22.08.2012 позивачем було надано платіжне доручення № 37 від 21.08.2012 про сплату судового збору в розмірі 1609, 50 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову.
Відповідно до п. 2.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1609, 50 грн.
В ході розгляду заяви судом було встановлено, що позивачем було невірно зазначено в платіжному дорученні № 69 від 13.08.2012 призначення платежу, а саме було вказано, що перераховується судовий збір за позовом Приватного підприємства "АГРО - ФТ", в той час як потрібно було вказати, що судовий збір перераховується за розгляд заяви Приватного підприємства "АГРО - ФТ" про забезпечення позову.
Оскільки позивачем за платіжним дорученням № 69 від 13.08.2012 фактично сплачувався судовий збір в розмірі 1 609, 50 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову, а 22.08.2012 позивач надав платіжне доручення № 37 від 21.08.2012 на підтвердження сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне повернути позивачу надмірно сплачені грошові кошти в розмірі1 609, 50 грн.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.
З огляду на викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 1609, 50 грн. надмірно сплаченого судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 69 від 13.08.2012.
Керуючись ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству "АГРО - ФТ" (49010, м. Дніпропетровськ, вул.Академіка Лазаряна, буд. 9, кв. 57; код ЄДРПОУ 32887857; р/р 26001010402515 в ПАТ "АКБ Бнк", МФО 307216) суму надмірно сплаченого судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.), перерахованого відповідно до платіжного доручення № 69 від 13.08.2012.
Суддя А.Є. Соловйова
The court decision No. 25744753, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.08.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 36/5005/6855/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: