Рішення № 25651357, 06.08.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" серпня 2012 р. Справа № 4/041-12

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ

до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", м. Васильків

треті особи: 1. Державна виконавча служба України, м. Київ

2. Приватне підприємство "Імпульс-В", с. Комунар Харківський р-н

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивача: Сударенко О.В. -предст., дов. від 26.10.2009р.

відповідача: Куришко І.І. предст., дов. № 1 від 03.01.2012 р.;

третьої особи -1: не з'явився;

третьої особи -2: Барташевич А.С. -предст., дов. від 10.10.2012р.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернулось Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" (банк, позивач) з позовом до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (відповідач), за участю третіх осіб: Державної виконавчої служби України (третя особа-1) та Приватного підприємства "Імпульс-В" (третя особа-2) про зобов'язання відповідача вчинити дії: скласти Протокол про реалізацію майна ПАТ «Альфа-Банк», а саме земельної ділянки загальною площею 3,00 га, кадастровий номер 3220888000:03:006:0063, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Щасливська сільська рада, цільове призначення -землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що належить на праві власності ПП «Імпульс-В»за початковою (стартовою) ціною - 6 980 050, 00 грн., без ПДВ шляхом заліку вимог за Виконавчим написом № 3677 від 18.06.2009р. в рахунок ціни майна.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на той факт, що прилюдні торги з реалізації зазначеної вище земельної ділянки не відбулись, у зв'язку з чим ПАТ «Альфа-Банк», як стягувач у виконавчому провадженні та іпотекодержатель, має право на придбання предмету іпотеки за стартовою ціною шляхом заліку забезпечених вимог в рахунок ціни на майно.

Користуючись своїм правом іпотекодержателя, позивач надіслав відповідачеві та третій особі заяву, в якій просив оформити відповідні документи, однак зазначена заява була проігнорована відповідачем, у зв'язку з чим, позивач і звернувся до суду з позовом про зобов'язання ПП «СП «Юстиція»скласти протокол про реалізацію майна ПАТ «Альфа-Банк»у відповідності до норм чинного законодавства, зокрема, ЗУ «Про іпотеку».

Ухвалою суду від 26.04.2012р. порушено провадження у справі №4/041-12 та призначено до розгляду на 21.05.2012р.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2012р., з метою забезпечення позову заборонено приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» вчиняти будь-які дії щодо реалізації на прилюдних торгах земельної ділянки загальною площею 3,00 га, кадастровий номер 3220888000:03:006:0063, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, цільове призначення- землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що належить на праві власності ПП «Імпульс-В»до вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 03.05.2012р. провадження у даній справі було зупинено до повернення з Київського апеляційного господарського суду матеріалів справи № 4/041-12, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ «Альфа-банк»на ухвалу про забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012р. було прийнято відмову позивача від апеляційної скарги на ухвалу суду про забезпечення позову та повернуто матеріали справи до місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2012р. провадження у даній справі було поновлено та призначено до розгляду на 09.07.2012р.

Ухвалою суду від 09.07.2012р. розгляд справи було відкладено на 23.07.2012р., у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників відповідача та третьої особи-1, неподанням третіми особами документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, а також заявленим третьою осбою-2 клопотання про відкладення розгляду справи.

20.07.2012р. на адресу суду від третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а також письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з тексту яких вбачається, що ПП «Імпульс-В»проти заявлених позовних вимог заперечує, зазначаючи, що вимоги стосовно проведення торгів не було дотримано, у зв'язку з чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

У відзиві на позов, поданому до суду 23.07.2012р., ПП «СП «Юстиція»зазначає, що жодна із обставин визнання торгів такими, що не відбулися в розумінні ст. 45 ЗУ «Про іпотеку»не мала місця, а тому підстави для застосування наслідків, передбачених вказаною нормою законодавства відсутні, у зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

На підставі ухвали суду від 23.07.2012р., розгляд справи було відкладено на 06.08.2012р.

06.08.2012р. на адресу суду (вх. номер 12323) від фізичної особи Іванцова В.В. надійшло клопотання про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, мотивуючи свою твердження тим, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки, як орендаря частини земельної ділянки, укладеного з ПП «Імпульс-В», яка є предметом розгляду даного спору.

Відповідно до частини 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Однак, з поданого клопотання, а також матеріалів справи не вбачається, яким чином рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки вищезазначеної фізичної особи, оскільки останнім не надано суду доказів укладення договору оренди з третьою особою-2 стосовно земельної ділянки, яка є предметом реалізації, а також будь-яких інших доказів, які б підтверджували викладені в клопотанні обставини, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні поданого Іванцовим В.В. клопотання.

Від третьої особи-1 через канцелярію суду було подано клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв'язку з бажанням директора особисто приймати участь в розгляді даної справи.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони та інших учасників процесу добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Застосовуючи згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»при розгляді справи частину 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії»(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07.07.1989 р.).

Відповідно до вимог ст. 28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами.

Справу від імені підприємства можуть вести керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Таким чином, нез'явлення в судове засідання директора ПП «Імпульс-В»не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки від імені вказаної юридичної особи на підставі довіреності діє законний представник - Барташевич А.С. (довіреність від 10.10.2011р.).

Зважаючи на те, що подане повторно третьою особою-2 клопотання про відкладення розгляду справи, позбавляє інших учасників судового процесу на розгляд спору в межах розумного строку, а також враховуючи те, що дії третьої особи-2 зумовлюють затягування судового процесу, суд відмовляє в заявленому директором ПП «Імпульс-В»клопотанні.

06.08.2012р. від представника відповідача подано до суду клопотання про приєднання письмових доказів по справі.

Позивачем через канцелярію суду були подані додаткові докази стосовно заявлених позовних вимог, а саме постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2012р. у справі № 2а-5641/12/2670 за позовом ПАТ «Альфа-Банк»до ДВС України, за участю третіх осіб -ПП «Імпульс-В»та ПП «СП «Юстиція»про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Третя особа-1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце наступного судового засіданні була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103232216550 від 25.07.2012р., про причини неявки суд не повідомила, письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надіслала.

Відповідно до частини 1 статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. №01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що третя особа-1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

06.08.2012р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

встановив:

Постановою відділу примусового виконання рішень департаменту ДВС від 03.07.2009 року було відкрите виконавче провадження № 13565861 щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського B.C. № 3677 від 18.06.2009 року щодо звернення стягнення на земельну ділянку загальною площею 3,00 га, кадастровий номер 3220888000:03:006:0063, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський р-н, Щасливська сільська рада, цільове призначення -землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, на яку звернено стягнення за виконавчим написом, вартість земельної ділянки становить 6 980 050,00 гривень.

Відповідно до Акту опису і арешту майна від 12.10.2011 року проведено опис земельної ділянки та її арешт.

У відповідності до вимог ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», реалізація зазначеної земельної ділянки була доручена ПП «СП «Юстиція».

Відповідно до листа ПП «СП «Юстиція»№ 368 від 26.01.2012 року проведення прилюдних торгів з реалізації зазначеної у виконавчому написі земельної ділянки призначено на 15.02.2012 року.

У зв'язку з тим, що прилюдні торги, призначені на 15.02.2012 року не відбулись, було призначено іншу дату, а саме - 13.03.2012 року (лист ПП «СП «Юстиція»№ 772 від 17.02.2012 року).

Однак, з матеріалів справи вбачається, що прилюдні торги з реалізації земельної ділянки ПП «Імпульс-В», призначені на 13.03.2012 року також не відбулись, у зв'язку з чим об'єкт продажу було передано на переоцінку. Про зазначений факт ПАТ «Альфа-Банк»було проінформовано листом ПП «СП «Юстиція» № 1848 від 26.03.2012 року, а також повідомленням Підрозділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України № Г-17775/5-714/7 від 30.03.2012 року.

У відзиві на позов, ПП «СП Юстиція»зазначило, що в порядку підготовки до повторних перших прилюдних торгів, які були призначені на 13.03.2012 року, відповідач вчинив відповідні дії по організації торгів, в тому числі, сповістило вже зареєстрованих учасників, серед яких був позивач, про дату, час і місце проведення торгів. Однак, на прилюдних торгах, призначених на 13.03.2012 року, ПП «СП Юстиція»було зареєстровано два учасника, а саме: ТОВ «Горизонт Слатино», ТОВ «Ресурс-Холдинг».

В обґрунтування поданих до суду заперечень, відповідач зазначає, що в силу ч. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»не реалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах.

Зважаючи на те, що прилюдні торги 15.02.2012р. не проводились, оскільки ліцитатор -Машкін Є.О., який прибув для проведення торгів через погане самопочуття залишив місце проведення торгів (лікарська довідка наявна в матеріалах справи), а 13.03.2012р. в прилюдних торгах виявили бажання прийняти участь достатня кількість покупців, які, будучи обізнаними з умовами продажу, були готові придбати предмет іпотеки принаймні за початковою ціною, жодна з обставин визнання торгів таким, що не відбулися в розумінні ч. 4 ст. 45 Закону України «Про іпотеку», на думку відповідача, не мала місця.

Всебічно дослідивши обставини та матеріали справи, оцінюючи наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Частиною 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі якщо в місячний строк з дня проведення повторної уцінки майно не реалізовано на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах, державний виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду ( ч. 6 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 8 ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Частиною 4 ст.45 Закону України «Про іпотеку»передбачено, якщо жоден учасник не зареєструвався або у разі якщо предмет іпотеки не був проданий, прилюдні торги визнаються такими, що не відбулися.

Разом з тим, частиною 1 ст.49 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

У цьому випадку, придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

З аналізу вищезазначених норм законодавства, вбачається, що прилюдні торги щодо реалізації земельної ділянки, на яку звернуто стягнення за виконавчим написом № 3677 від 18.06.2009 року, є такими, що не відбулись, оскільки на торгах, призначених на 15 лютого 2012 року та 13 березня 2012 року земельна ділянка не була реалізована.

Відповідно до положень 4 ст.45 Закону України «Про іпотеку», прилюдні торги вважаються такими, що не відбулись незалежно від причин, визначальним є факт того, що об'єкт продажу після торгів залишився непроданим.

Отже, ПАТ «Альфа-Банк», як стягувач у виконавчому провадженні та іпотекодержатель, вправі придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з тим, що прилюдні торги з реалізації зазначеної земельної ділянки вдруге не відбулись, 05.04.2012 року ПАТ «Альфа-Банк», звернулось до ПП «СП «Юстиція»з заявою, в якій повідомило, що ПАТ «Альфа-Банк», як стягувач у виконавчому провадженні та іпотекодержатель, має намір прийняти у власність земельну ділянку, на яку звернуто стягнення відповідно до виконавчого напису.

Однак, відповідач вимог банку не виконав, протокол про реалізацію майна стягувачу не оформив, будь-яких пояснень своєї бездіяльності не надав.

Отже, бездіяльність відповідача є незаконною та порушує права позивача, передбачені ст.49 Закону України «Про іпотеку», у зв'язку з чим вимога ПАТ «Альфа-Банк»про зобов'язання ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»скласти Протокол про реалізацію майна Публічному акціонерному товариству «Альфа- Банк», а саме земельної ділянки загальною площею 3,00 га, кадастровий номер 3220888000:03:006:0063, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, цільове призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що належить на праві власності ПП «Імпульс-В»за початковою (стартовою) ціною - 6 980 050,00 грн., без ПДВ шляхом заліку вимог за Виконавчим написом № 3677 від 18.06.2009р., є такою, що порушує права позивача.

Господарським судом також береться до уваги постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2012р. у справі № 2а-5641/12/2670 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»до Державної виконавчої служби України, за участю третіх осіб - приватного підприємства «Імпульс-В», приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії (постанова набрала законної сили 02.07.2012р. та є чинною), якою встановлено, що торги є такими, що не відбулися, а тому ПАТ «Альфа-Банк»мав право протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна.

У відповідності до п. 2 резолютивної частини постанови, зобов'язано Державну виконавчу службу України винести постанову про передачу майна стягувачу та оформити акт про реалізацію майна та передачу публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк»земельної ділянки загальною площею 3,00 га, кадастровий номер 3220888000:03:006:0063, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, цільове призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що належить на праві власності ПП «Імпульс-В»за початковою (стартовою) ціною 6 980 050.00 грн., без ПДВ шляхом заліку вимог за виконавчим написом № 3677 від 18.06.2009 року в рахунок ціни майна.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про достатність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання ПП «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»скласти Протокол про реалізацію майна Публічному акціонерному товариству «Альфа- Банк»в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 43, 33, 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»(08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, 22а, кімн. 302, код ЄДРПОУ 32277680) скласти Протокол про реалізацію майна Публічному акціонерному товариству «Альфа- Банк»(01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714), а саме земельної ділянки загальною площею 3,00 га, кадастровий номер 3220888000:03:006:0063, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада, цільове призначення - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що належить на праві власності ПП «Імпульс-В»за початковою (стартовою) ціною - 6 980 050,00 грн., без ПДВ шляхом заліку вимог за Виконавчим написом № 3677 від 18.06.2009р. в рахунок ціни майна.

3. Стягнути з Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція»(08600, Київська обл.., м. Васильків, вул. Володимирська, 22а, кімн. 302, код ЄДРПОУ 32277680) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа- Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714) -1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.

4. Скасувати заходи щодо забезпечення позову, які були вжиті ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2012р. у справі №4/041-12.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання повного тексту рішення: 16.08.2012р.

Суддя О.В. Щоткін