Постанова № 25650707, 14.08.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р. Справа № 5019/2006/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М.,суддівШевчук С.Р., Кролевець О.А. розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2012р. у справі№ 5019/2006/11 господарського суду Рівненської області за позовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" доТовариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" простягнення 69047887,11 грн. та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" доПублічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" провизнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності, реституції; стягнення неотриманих кредитних коштів в сумі 1000000,00 грн. в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Мельник М.А., дов. № 403 від 21.05.2012 р.

- відповідача: Злодюшко О.О. -керівник

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.05.2012р. у справі № 5019/2006/11 (суддя Мамченко Ю.А.) первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" 66999000,00 грн. заборгованості по кредиту, 2041286,31 грн. заборгованості по процентах, 7600,80 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічних позовів відмовлено.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2012р. у справі № 5019/2006/11 (у складі головуючого Тимошенко О.М., суддів Огороднік К.М., Коломис В.В.) повернуто без розгляду на підставі п.3 ч 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" на рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.2012р. у справі № 5019/2006/11.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2012р. у справі № 5019/2006/11.

Позивач не скористався правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України не надіслав відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, який оскаржується.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 13.08.2012 р. склад колегії суддів змінено та призначено колегію суддів у складі головуючого Демидової А.М., суддів Шевчук С.Р. та Кролевець О.А. для розгляду касаційної скарги у справі № 5019/2006/11 господарського суду Рівненської області.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскаржуючи ухвалу апеляційного господарського суду скаржник посилається на те, що апеляційним судом неправомірно повернуто апеляційну скаргу без розгляду, оскільки він сплатив судовий збір у належному розмірі, а саме -536,50 грн. за розгляд вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято за результатом розгляду трьох позовних заяв: за первісним позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ТОВ "УСМАРЬ" про стягнення 69047887,11 грн., за зустрічним позовом ТОВ "УСМАРЬ" до ПАТ АБ "Укргазбанк" про стягнення неотриманих кредитних коштів у розмірі 1 000 000,00 грн. та за зустрічним позовом ТОВ "УСМАРЬ" до ПАТ АБ "Укргазбанк" про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності, реституції.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплені в ст. 94 ГПК України, в частині 3 якої вказано, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання зазначеної вимоги тягне за собою, в силу п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, повернення апеляційної скарги.

Статтею 55 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою усіх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У касаційній скарзі відповідач стверджує, що судом апеляційної інстанції безпідставно повернуто апеляційну скаргу, так як він оскаржує рішення першої інстанції частково і просить задовольнити лише немайновий зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності, реституції.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "УСМАРЬ" в прохальній частині своєї апеляційної скарги просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 21.05.2012р. у справі №5019/2006/11 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити немайновий зустрічний позов відповідача про визнання недійсним кредитного договору.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції скаржником сплачений судовий збір лише за розгляд вимоги немайнового характеру

Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв`язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відповідач оскаржуючи рішення суду першої інстанції просить переглянути його у повному обсязі, а отже повинен сплачувати судовий збір за ставками встановленими для кожної з самостійних вимог майнового та немайнового характеру.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаного висновку суду, спростовуються вищенаведеним, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі повноважень касаційної інстанції.

З огляду на викладене та враховуючи, що скаржник в силу ст. 33 ГПК України не довів в установленому законом порядку тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та оскільки в силу вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали апеляційного господарського суду у справі № 5019/2006/11.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УСМАРЬ" залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 15.06.2012р. у справі № 5019/2006/11 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець