Вирок № 25566005, 07.08.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Дело № 105/395/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07.08.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Пасько Е.Г.,

с участием прокурора Онищук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Усть-Илимска Иркутской области РФ, не имеющего гражданства, образование неполное среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.1,4 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале апреля 2012 года ОСОБА_1, следуя электропоездом сообщением Джанкой-Новоалексеевка, в вагоне нашел пенсионное удостоверение, выданное по инвалидности 3 группы по зрению на имя ОСОБА_2 и оставил его при себе. В начале мая 2012 года он, будучи по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, собственноручно вклеил в найденное удостоверение свою фотографию, при помощи шариковой ручки внес изменения в графах «Рік народження» с «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_1», и «Дата видачі», где исправил первоначальные реквизиты на месяц «апрель», намереваясь использовать полученный поддельный документ для бесплатного проезда в поездах пригородного сообщения.

Подделанное удостоверение он неоднократно использовал для бесплатного проезда в пригородных поездах ж.д. транспорта.

06.06.12 года в 11-30 часов ОСОБА_1, находясь в помещении пригородного вокзала ст.Джанкой, при прохождении электронного турникета предъявил работнику вокзала - перронному контролеру поддельное пенсионное удостоверение. После чего, его задержали сотрудники милиции и изъяли указанное пенсионное удостоверение по инвалидности на имя ОСОБА_2 с вклеенной в него фотографией ОСОБА_1, в котором согласно заключения технической экспертизы имеются признаки изменения первоначальных реквизитов путем исправления и дописки, а также замены фотографии владельца

В судебном разбирательстве ОСОБА_1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что в апреле 2012 года находился в Новоалексеевке, где искал работу. Возвращаясь домой на электропоезде, под одним из сидений нашел пенсионное удостоверение, и оставил его себе. В начале мая 2012 года с данного удостоверения удалил фотографию владельца и вклеил свою фотографию. В графах «год рождения» и «дата выдачи» дописал с помощью шариковой ручки необходимые данные. После чего, поддельное удостоверение использовал для бесплатного проезда в электропоездах. 06.06.12 около 11 часов пришел на вокзал ст.Джанкой, чтобы на электропоезде уехать в Симферополь. После предъявления указанного удостоверения, кассир сказала, что оно поддельное. Затем, к нему подошли работники милиции, которым на заданные вопросы выдал поддельное удостоверение, и признался в содеянном. Данное преступление совершил из-за того, что находился в тяжелом материальном положении.

Также виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается материалами дела, которые согласуются полностью с его показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в указанном преступлении и правильности квалификации его действий по ст.ст. 358 ч.1 УК Украины как подделка удостоверения, которое выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и которое предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем и 358 ч.4 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

При определении ОСОБА_1 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств - не усматривает.

Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде ограничения свободы, однако без его отбывания в силу ст. 75 УК Украины с возложением ему обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, подлежат оставлению в материалах дела /л.д.44,47/. Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с подсудимого, согласно калькуляции /л.д.37/.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ст.358 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ст.358 ч.4 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию определить 1 год 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, сроком на 1 год, обязав в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и периодически появляться для регистрации в данную инспекцию, согласно ст.76 УК Украины.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства в виде: пенсионного удостоверения по инвалидности 3 группы по зрению на имя ОСОБА_3, фискального чека № 005551, хранящиеся при деле, - оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_1 расходы по проведению судебно-технической экспертизы в сумме 392грн. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.

Председательствующий Э.А.Пикула