Дело № 105/395/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07.08.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: Пикулы Э.А., при секретаре Пасько Е.Г.,
с участием прокурора Онищук А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Усть-Илимска Иркутской области РФ, не имеющего гражданства, образование неполное среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.1,4 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В начале апреля 2012 года ОСОБА_1, следуя электропоездом сообщением Джанкой-Новоалексеевка, в вагоне нашел пенсионное удостоверение, выданное по инвалидности 3 группы по зрению на имя ОСОБА_2 и оставил его при себе. В начале мая 2012 года он, будучи по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, собственноручно вклеил в найденное удостоверение свою фотографию, при помощи шариковой ручки внес изменения в графах «Рік народження» с «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_1», и «Дата видачі», где исправил первоначальные реквизиты на месяц «апрель», намереваясь использовать полученный поддельный документ для бесплатного проезда в поездах пригородного сообщения.
Подделанное удостоверение он неоднократно использовал для бесплатного проезда в пригородных поездах ж.д. транспорта.
06.06.12 года в 11-30 часов ОСОБА_1, находясь в помещении пригородного вокзала ст.Джанкой, при прохождении электронного турникета предъявил работнику вокзала - перронному контролеру поддельное пенсионное удостоверение. После чего, его задержали сотрудники милиции и изъяли указанное пенсионное удостоверение по инвалидности на имя ОСОБА_2 с вклеенной в него фотографией ОСОБА_1, в котором согласно заключения технической экспертизы имеются признаки изменения первоначальных реквизитов путем исправления и дописки, а также замены фотографии владельца
В судебном разбирательстве ОСОБА_1 признал себя виновным по предъявленному обвинению, посчитав не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что в апреле 2012 года находился в Новоалексеевке, где искал работу. Возвращаясь домой на электропоезде, под одним из сидений нашел пенсионное удостоверение, и оставил его себе. В начале мая 2012 года с данного удостоверения удалил фотографию владельца и вклеил свою фотографию. В графах «год рождения» и «дата выдачи» дописал с помощью шариковой ручки необходимые данные. После чего, поддельное удостоверение использовал для бесплатного проезда в электропоездах. 06.06.12 около 11 часов пришел на вокзал ст.Джанкой, чтобы на электропоезде уехать в Симферополь. После предъявления указанного удостоверения, кассир сказала, что оно поддельное. Затем, к нему подошли работники милиции, которым на заданные вопросы выдал поддельное удостоверение, и признался в содеянном. Данное преступление совершил из-за того, что находился в тяжелом материальном положении.
Также виновность подсудимого в содеянном объективно подтверждается материалами дела, которые согласуются полностью с его показаниями. Поэтому суд такие показания признает достоверными.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в указанном преступлении и правильности квалификации его действий по ст.ст. 358 ч.1 УК Украины как подделка удостоверения, которое выдается или удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и которое предоставляет права и освобождает от обязанностей, с целью использования его подделывателем и 358 ч.4 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
При определении ОСОБА_1 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств - не усматривает.
Таким образом, суд полагает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде ограничения свободы, однако без его отбывания в силу ст. 75 УК Украины с возложением ему обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, подлежат оставлению в материалах дела /л.д.44,47/. Расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с подсудимого, согласно калькуляции /л.д.37/.
Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.358 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
- по ст.358 ч.4 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и к отбытию определить 1 год 6 месяцев ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, сроком на 1 год, обязав в период испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию о перемене места жительства и периодически появляться для регистрации в данную инспекцию, согласно ст.76 УК Украины.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства в виде: пенсионного удостоверения по инвалидности 3 группы по зрению на имя ОСОБА_3, фискального чека № 005551, хранящиеся при деле, - оставить в материалах дела.
Взыскать с ОСОБА_1 расходы по проведению судебно-технической экспертизы в сумме 392грн. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.
Председательствующий Э.А.Пикула
The court decision No. 25566005, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 07.08.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 105/395/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: