Постанова № 25500430, 25.07.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2515/8936/2012

Провадження №3/2515/2663/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. ст. 471, 472 МК України, суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 22 червня 2012 року о 11 год. 26 хв. в зону митного контролю м.п „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці в напрямку „імпорт" по смузі спрощеного контролю „зелений коридор" заїхав автомобіль НОМЕР_1, який слідував під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_2.

Для проходження митного контролю водій автомобіля - ОСОБА_2 пред'явив контрольний талон для проходження по „зеленому коридору" транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню.

На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб був виведений із загального потоку і перенаправлений зі смуги спрощеного контролю „зелений коридор" на смугу „червоний коридор" для проведення спільного огляду. Після чого водію було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він, як і усно заявив про наявність у нього тільки особистих речей.

Під час проведення спільного огляду даного транспортного засобу було виявлено не задекларований, обмежений для переміщення через митний кордон України, електрошоковий пристрій JSJ 800 TYPE, який знаходився на підлозі поруч з сидінням водія.

В своєму поясненні ОСОБА_2, вказав, що він обрав смугу спрощеного контролю „зелений коридор" тому, що не знав про порядок переміщення даних предметів.

Безпосередній предмет правопорушення, а саме: електрошоковий пристрій JSJ 800 TYPE, вартістю 242 грн. 89 коп., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 471,472 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскацією в доход держави вилученого предмета порушення митних правил, вартістю 242 грн. 89 коп., та стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці 0,03 грн. витрат пов'язаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 22.06.2012 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 22.06.2012 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України.

Згідно ст. 36 КУпАП ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці слід стягнути 0,03 грн. витрат, пов'язаних із зберіганням вилучених предметів.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КУпАП та ст.ст. 471, 519, 520, 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскацією в доход держави вилученого предмета порушення митних правил, згідно опису предметів від 22 червня 2012 року (а.с.12), вартістю 242 грн. 89 коп., який знаходиться на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Чернігівської митниці, на р/р 31254272210056, код отримувача 14253288, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592 - 0,03 грн. витрат, пов'язаних із зберіганням вилучених предметів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов