Постанова № 25500433, 23.07.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2515/8876/2012

Провадження №3/2515/2638/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. ст. 471, 472 МК України, суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 17 червня 2012 року о 12 год. 10 хв. в зону спрощеного митного контролю „зелений коридор" митного поста „Сеньківка" Чернігівської митниці заїхав автомобіль „TOYOTA RAV4", р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, який слідував у напрямку Республіка Білорусь - Україна.

ОСОБА_2 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю (зелений коридор), чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку.

Автомобіль виведено з зони спрощеного митного контролю в „червоний коридор", а громадянину ОСОБА_2 запропоновано заповнити митну декларацію, в якій ОСОБА_2 вказав тільки особисті речі.

Під час проведення митного огляду вказаного автомобіля, в салоні автомобіля, у відділенні для речей, між передніми сидіннями, було виявлено не задекларований ні усно ні письмово електрошоковий пристрій-ліхтар „JIDI" 105HEAVY DUTY STUN GUN, який належав громадянину ОСОБА_2, та відомості про який він не вніс під час заповнення митної декларації та не заявив усно про його наявність інспектору митниці.

Безпосередній предмет правопорушення, а саме: електрошоковий пристрій-ліхтар „JIDI" 105HEAVY DUTY STUN GUN, вартістю 196 грн. 27 коп., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 471,472 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскацією в доход держави вилученого предмета порушення митних правил, вартістю 196 грн. 27 коп., та стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці 0,04 грн. витрат пов'язаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 17.06.2012 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 17.06.2012 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 17.06.2012 року (а.с.1-4); опис предметів від 17.06.2012 року (а.с.5); митну декларацію від 17.06.2012 року (а.с.8); акт огляду транспортного засобу від 17.06.2012 року (а.с.9); письмові пояснення притягуваного від 17.06.2012 року (а.с.10); прибуткову накладну № 265 від 08.06.2012 року (а.с.12), суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України .

Згідно ст. 36 КУпАП ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці слід стягнути 0,04 грн. витрат, пов'язаних із зберіганням вилучених предметів.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КУпАП та ст.ст. 471, 519, 520, 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 1962 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскацією в доход держави вилученого предмета порушення митних правил, згідно опису предметів від 17 червня 2012 року (а.с.5), вартістю 196 грн. 27 коп., який знаходиться на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Чернігівської митниці, на р/р 31254272210056, код отримувача 14253288, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592 - 0,04 грн. витрат, пов'язаних із зберіганням вилучених предметів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов