Справа № 2515/8876/2012
Провадження №3/2515/2638/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2012 року
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого судді Шипова І.М.
при секретарі Крохмальна Л.В.
з участю прокурора Домашенко С.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. ст. 471, 472 МК України, суд, -
Встановив:
До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 17 червня 2012 року о 12 год. 10 хв. в зону спрощеного митного контролю „зелений коридор" митного поста „Сеньківка" Чернігівської митниці заїхав автомобіль „TOYOTA RAV4", р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, який слідував у напрямку Республіка Білорусь - Україна.
ОСОБА_2 обрав формою митного контролю проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю (зелений коридор), чим фактично заявив про відсутність у нього предметів, валюти та цінностей заборонених чи обмежених до переміщення, таких, що декларуються в обов'язковому порядку.
Автомобіль виведено з зони спрощеного митного контролю в „червоний коридор", а громадянину ОСОБА_2 запропоновано заповнити митну декларацію, в якій ОСОБА_2 вказав тільки особисті речі.
Під час проведення митного огляду вказаного автомобіля, в салоні автомобіля, у відділенні для речей, між передніми сидіннями, було виявлено не задекларований ні усно ні письмово електрошоковий пристрій-ліхтар „JIDI" 105HEAVY DUTY STUN GUN, який належав громадянину ОСОБА_2, та відомості про який він не вніс під час заповнення митної декларації та не заявив усно про його наявність інспектору митниці.
Безпосередній предмет правопорушення, а саме: електрошоковий пристрій-ліхтар „JIDI" 105HEAVY DUTY STUN GUN, вартістю 196 грн. 27 коп., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.
Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 471,472 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскацією в доход держави вилученого предмета порушення митних правил, вартістю 196 грн. 27 коп., та стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці 0,04 грн. витрат пов'язаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.
Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 17.06.2012 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 17.06.2012 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.
Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами.
Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил від 17.06.2012 року (а.с.1-4); опис предметів від 17.06.2012 року (а.с.5); митну декларацію від 17.06.2012 року (а.с.8); акт огляду транспортного засобу від 17.06.2012 року (а.с.9); письмові пояснення притягуваного від 17.06.2012 року (а.с.10); прибуткову накладну № 265 від 08.06.2012 року (а.с.12), суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України .
Згідно ст. 36 КУпАП ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.
Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці слід стягнути 0,04 грн. витрат, пов'язаних із зберіганням вилучених предметів.
Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КУпАП та ст.ст. 471, 519, 520, 527 МК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 1962 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскацією в доход держави вилученого предмета порушення митних правил, згідно опису предметів від 17 червня 2012 року (а.с.5), вартістю 196 грн. 27 коп., який знаходиться на складі Чернігівської митниці.
Стягнути з ОСОБА_2, на користь Чернігівської митниці, на р/р 31254272210056, код отримувача 14253288, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592 - 0,04 грн. витрат, пов'язаних із зберіганням вилучених предметів.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.
Суддя: І.М. Шипов
The court decision No. 25500433, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 23.07.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2515/8876/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: