№ 25500430, 25.07.2012, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Approval Date
25.07.2012
Case No.
2515/8936/2012
Document №
25500430
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2515/8936/2012

Провадження №3/2515/2663/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. ст. 471, 472 МК України, суд, -

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 22 червня 2012 року о 11 год. 26 хв. в зону митного контролю м.п „Нові Яриловичі" Чернігівської митниці в напрямку „імпорт" по смузі спрощеного контролю „зелений коридор" заїхав автомобіль НОМЕР_1, який слідував під керуванням громадянина Російської Федерації ОСОБА_2.

Для проходження митного контролю водій автомобіля - ОСОБА_2 пред'явив контрольний талон для проходження по „зеленому коридору" транспортного засобу без причепа та без товарів, що підлягають обов'язковому письмовому декларуванню та (або) оподаткуванню.

На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб був виведений із загального потоку і перенаправлений зі смуги спрощеного контролю „зелений коридор" на смугу „червоний коридор" для проведення спільного огляду. Після чого водію було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він, як і усно заявив про наявність у нього тільки особистих речей.

Під час проведення спільного огляду даного транспортного засобу було виявлено не задекларований, обмежений для переміщення через митний кордон України, електрошоковий пристрій JSJ 800 TYPE, який знаходився на підлозі поруч з сидінням водія.

В своєму поясненні ОСОБА_2, вказав, що він обрав смугу спрощеного контролю „зелений коридор" тому, що не знав про порядок переміщення даних предметів.

Безпосередній предмет правопорушення, а саме: електрошоковий пристрій JSJ 800 TYPE, вартістю 242 грн. 89 коп., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 471,472 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскацією в доход держави вилученого предмета порушення митних правил, вартістю 242 грн. 89 коп., та стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці 0,03 грн. витрат пов'язаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 22.06.2012 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було роз'яснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 22.06.2012 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки зібрані та досліджені в суді докази свідчать що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. ст. 471, 472 МК України.

Згідно ст. 36 КУпАП ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, оскільки підстав для звільнення правопорушника від відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці слід стягнути 0,03 грн. витрат, пов'язаних із зберіганням вилучених предметів.

Керуючись: ст. ст. 36, 284 п. 1 КУпАП та ст.ст. 471, 519, 520, 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн., стягнувши його на користь держави, та конфіскацією в доход держави вилученого предмета порушення митних правил, згідно опису предметів від 22 червня 2012 року (а.с.12), вартістю 242 грн. 89 коп., який знаходиться на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Чернігівської митниці, на р/р 31254272210056, код отримувача 14253288, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592 - 0,03 грн. витрат, пов'язаних із зберіганням вилучених предметів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов

Часті запитання

Який тип судового документу № 25500430 ?

Документ № 25500430 це

Яка дата ухвалення судового документу № 25500430 ?

Дата ухвалення - 25.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 25500430 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 25500430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 25500430, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

The court decision No. 25500430, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 25.07.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 25500430 refers to case No. 2515/8936/2012

This decision relates to case No. 2515/8936/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 25500429
Next document : 25500433