Ухвала суду № 25307106, 06.07.2012, Апеляційний суд Тернопільської області

Справа № 1915/10086/2012Головуючий у 1-й інстанції м Провадження № 10/1990/114/12 Доповідач - Стадник О.Б.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - Стадника О.Б.

Суддів - Декайла П. В., Лекан І. Є.,

з участю прокурора -Нужди Ф.Т.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 червня 2012 року ,-

в с т а н о в и л а :

Постановою слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області від 13 червня 2012 року порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 212 КК України стосовно службових осіб TOB «Торговий дім «Професіонал»за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 9 886 239 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірів.

Постановою слідчого з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області від 15 червня 2012 року порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 212 КК України стосовно директора TOB «Торговий дім «Професіонал»ОСОБА_2 та головного бухгалтера даного підприємства ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 9 886 239 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірів.

Судом скасовано постанови про порушення кримінальних справ, а матеріали направлені для проведення перевірки.

Мотивуючи судове рішення суд зазначив, що при прийнятті слідчим з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області рішення про порушення кримінальних справ від 13 та 15 червня 2012 року щодо службових осіб TOB «Торговий дім «Професіонал», директора TOB «Торговий дім «Професіонал» ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3. за фактом умисного ухилення від сплати податку на додану вартість в сумі 9 886239 грн. за ознаками злочину передбаченого ч.З ст. 212 КК України не було законних приводів та підстав для їх порушення. Відомості про можливі порушення вимог податкового законодавства контролюючим органом здобуті з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому не могли стати законними підставами. В постановах про порушення кримінальних справ не наведені належні підстави та приводи для її порушення, а висновок на який посилається слідчий грунтується лише на припущеннях та є нелегітимним. Як підстави для порушення кримінальних справ вказано матеріали дослідної перевірки, які побудовані на протиріччях між постановами про порушення та про відмови в порушення кримінальних справ. Самі постанови про порушення кримінальних справ складені з порушенням вимог ст. 98 КПК України, у них відсутня належна фабула вчиненого злочину з зазначенням часу, місця, способу, мотиву та спрямованості умислу.

У апеляції старший прокурор відділу прокуратури Тернопільської області просить постанову суду скасувати, як таку, що не ґрунтується на законі та матеріалах справи, а справу направити на новий судовий розгляд. Зокрема, з постанови про порушення кримінальної справи від 13 червня 2012 року вбачається що службові особи ТОВ "Торговий дім "Професіонал" за період діяльності підприємства протягом 2010 року з метою ухилення від сплати податків, склавши документи про здійснення неіснуючих фінансово-господарських операцій щодо придбання робіт (послуг) підприємством від ПП "Мед-вейс", та врахувавши їх в бухгалтерському облік та в податковій звітності з ПДВ, тим самим сформували ПДВ в складі податкового кредиту. Такими своїми діями за вище вказаний період ухились від сплати податку на додану вартість в сумі 9 886 239 грн., що призвало до фактично ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Порушення податкового законодавства вказані у висновку № 203 від 12 жовтня 2011 року.

Також підставами для порушення кримінальної справи є матеріали дослідчої перевірки, проведеної працівниками УПМ ДПА в Тернопільській області, відповідно до яких встановлено сукупність умов, за яких настає кримінальна відповідальність за ст. 212 КК України, а саме не сплачені до бюджету кошти, сума яких є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.

У постанові про порушення кримінальної справи вказано час вчинення злочину -2010 рік, місце вчинення -м. Тернопіль, спосіб та умисел -умисне не нарахування і несплата податку на додану вартість, що призвело до ненарахування до бюджету коштів на суму 9 886 239 грн.

Суд незаконно вдався до аналізу змісту висновку № 203 від 12 жовтня 2011 року «Про можливе заниження нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ «Торговий дім «Професіонал»з «Мед-вейс»за 2010 рік, а також прийнятих і скасованих попередніх рішень про відмову в порушенні кримінальної справи за фактами порушень податкового законодавства службовими особами ТОВ «Торговий дім «Професіонал»

Крім того, з скаргою на постанову про порушення кримінальної справи до суду звернувся лише ОСОБА_2, а інші службові особи, які є також суб'єктами злочину, до суду не зверталися, а тому суд не вправі був скасовувати постанову про порушення кримінальної справи і щодо інших осіб.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора про скасування постанови суду та направлення справи на новий судовий розгляд, захисника ОСОБА_1, який просить залишити постанову суду без змін, перевіривши матеріали справи, та матеріали, на підставі яких порушені кримінальні справи, розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для порушення кримінальної справи і не вправі розглядати та заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Цих вимог закону суд дотримався. При розгляді скарги ОСОБА_2 судом в судовому засіданні досліджені матеріали, на підставі яких прийнято рішення про порушення кримінальних справ і дано їм належну оцінку.

Зокрема, суд вірно зазначив у своїй постанові про відсутність приводів для порушення кримінальних справ у матеріалах, що стали підставою для їх порушення, а посилання слідчого ОВС СВ ДПС у Тернопільській області на безпосереднє виявлення органом дізнання в діях службових осіб TOB «Торговий дім «Професіонал»ознак злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України та інформацію про заниження до сплати податків, складену працівниками ОДПІ за результатами проведеної перевірки з використанням матеріалів, зібраних оперативними працівниками УПМ ДПА в Тернопільській області не відповідає дійсності.

Так, про безпосереднє виявлення ознак злочину співробітниками органів дізнання складається рапорт, що підлягає розгляду нарівні з іншими приводами для порушення кримінальної справи. Інформація про злочин, на яку посилається слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області у постановах про порушення кримінальної справи є зареєстрований в книзі обліку інформації про злочин УПМ ДПА в Тернопільській області 15 червня 2011 року за № 26 лист заступника начальника УПМ ДПА в Житомирській області про направлення начальнику УПМ ДПА в Тернопільській області матеріалів, пов'язаних з господарською діяльністю ТОВ «Торговий дім «Професіонал», що виділені з кримінальної справи № 079025\10 для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України ( т. 3 а.с. 3)

Жодних даних про безпосереднє виявлення ознак злочину органами дізнання чи слідства у даному документі немає, а навпаки, працівниками органу дізнання за наслідками проведеної перевірки робились висновки про відсутність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в діях службових осіб ТОВ «Торговий дім «Професіонал»про що виносились відповідні постанови від 24 червня 2011 року (т.3 а.с. 1), від 8 листопада 2011 року (т. 2 а.с. 72), від 10 січня 2012 року ( т. 2 а.с. 202) та від 23 травня 2012 року (т.3 а.с. 168-169).

Суд не вдавався у постанові до аналізу законності цих постанов органу дізнання і не порушив вимог ст. 236-8 КПК України, як це зазначено у апеляції старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області, а лише вірно зазначив, що вони суперечать викладеним у постанові про порушення кримінальної справи твердженням про наявність приводу для порушення кримінальної справи.

Висновок № 203 від 12 жовтня 2011 року ( т. 2 а.с. 53), на який посилається слідчий з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області у постановах про порушення кримінальних справ та старший прокурор відділу прокуратури Тернопільської області у своїй апеляції не носить характеру офіційного повідомлення про злочин і не може бути приводом для порушення кримінальної справи.

Не аналізуючи його змісту, суд вірно зазначив, що у ньому йдеться лише про можливі заниження нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, що вбачається з його назви.

На думку колегії суддів, суд вірно зазначив у постанові про відсутність приводів для порушення кримінальних справ стосовно службових осіб ТОВ «Торговий дім «Професіонал», директора ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3. за ч. 3 ст. 212 КК України.

Аналізуючи наявність підстав для порушення кримінальної справи, суд вірно вказав на неповноту та поверховість дослідчої перевірки, проведеної працівниками УПМ ДПА в Тернопільській області за наслідками якої слідчим з ОВС СВ ДПС у Тернопільській області порушено кримінальні справи. Висновок про ухилення службовими особами ТОВ "Торговий дім "Професіонал", директором ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3. від сплати податку на додану вартість в сумі 9 886 239 грн. побудований на здогадках і достовірно не встановлено чи були завдані в даному випадку збитки, необхідні для кваліфікації діяння за ч. 3 ст. 212 КК України.

Колегія суддів вважає, що слід погодитись з висновком суду про те, що неповнота та поверховість проведеної перевірки має суттєве значення для вирішення питання про наявність ознак злочину в діях службових осіб ТОВ «Торговий дім «Професіонал», директора ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 та встановивши відсутність приводів та підстав для порушення кримінальних справ стосовно службових осіб ТОВ «Торговий дім «Професіонал», директора ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 212 КК України, суд вірно скасував їх у повному обсязі. Твердження апелянта про те, що суд вправі був прийняти рішення тільки в межах скарги ОСОБА_2 і скасувати постанову про порушення кримінальної справи лише щодо нього безпідставні і не ґрунтуються на законі.

При перевірці справи в апеляційному порядку не виявлено обставин, які б не з'ясовувались судом та тягнули за собою скасування судового рішення про що порушив питання у апеляції старший прокурор відділу прокуратури Тернопільської області. Отже, підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляцію старшого прокурора відділу прокуратури Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 червня 2012 року про скасування постанов слідчого з ОВС СВ ДПС в Тернопільській області від 13 червня 2012 про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Торговий дім "Професіонал" та від 15 червня 2012 року про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України за фактом умисного ухилення від сплати податків директором ТОВ "Торговий дім" "Професіонал" ОСОБА_2 та головним бухгалтером ОСОБА_3 залишити без змін.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.Б. Стадник