Ухвала суду № 25144859, 21.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2012 р. № 5023/3660/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Плюшка І.А.суддів:Демидової А.М. Мирошниченка С.В. Подоляк О.А. Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 24.01.2012у справі№ 5023/3660/11за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до1. Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт", 2. Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед", 3. Компанії "GRAXTIZ GmbH"треті особи:Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації",провизнання недійсними результатів торгів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2011 у справі № 5023/3660/11 позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено частково: визнано недійсними результати відкритих торгів на універсальній товарній біржі "Харків" щодо продажу нежитлових приміщень згідно протоколу № 1 від 30.03.2011 та протоколу № 2 від 30.03.2011, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.03.2011, укладений між Закритим акціонерним товариством "Харківенергоремонт", в особі його ліквідатора, та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед", посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за номером 89, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 30.03.2011, укладений між Закритим акціонерним товариством "Харківенергоремонт", в особі його ліквідатора, та Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед", посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за номером 86, а також визнано недійсним договір купівлі-продажу від 06.04.2011, укладений між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" та Компанією "GRAXTIZ GmbH", посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі за номером 105; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 у справі № 5023/3660/11 рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2011 було скасовано в частині задоволення позову та прийнято у цій частині нове рішення про відмову в позові; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2012 у справі № 5023/3660/11 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011 скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 19.07.2011 у справі № 5023/3660/11 залишено без змін.

Приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.01.2012 у справі № 5023/3660/11, в якій заявник просить скасувати вказану постанову Вищого господарського суду України, залишити без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.10.2011. Заява, з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 01.02.2011 у справі № 8/1-10, від 17.08.2011 у справі № 47/63, від 09.08.2011 у справі № 5020-67/2011, від 20.07.2010 у справі № 23/47-09-1746, від 28.10.2010 у справі № 16/299-09, від 12.10.2010 у справі № 21/48-10, від 16.06.2010 у справі № 16/161-09-4209, від 26.07.2010 у справі № 54/285, від 11.05.2011 у справі № 2/342пд, від 18.10.2011 у справі № 5023/2671/11, від 28.03.2011 у справі № 57/162, від 30.08.2011 у справі № 19/008-11, від 14.12.2010 у справі № 1/155пд, від 27.04.2010 у справі № 9/249-09, від 14.08.2007 у справі № 8/44, від 25.01.2011 у справі № 15/421-07, від 26.01.2011 у справі № 10/77пд, від 15.12.2009 у справі № 16/20-09, від 14.10.2009 у справі № 13/1799, від 11.02.2009 у справі № 5/69-08-2384, від 11.05.2011 у справі № 2/342пд, від 12.04.2011 у справі № 15/664, від 14.04.2011 у справі № 11/73, обґрунтована різним застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Одночасно заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви з посиланням на те, що заявник із запізненням дізнався про існування постанови, про перегляд якої просить.

Розглянувши матеріали надані заявником, колегія суддів вважає, що заява про перегляд постанови суду касаційної інстанції підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Строки для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановленні частинами першою і другою статті 11117 ГПК України, є процесуальними і можуть бути поновленні з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву (частина третя цієї статті).

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку відповідно до статті 11117 ГПК України. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язанні з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Постанова Вищого господарського суду України у справі № 5023/3660/11, про перегляд якої подано заяву, прийнята 24.01.2012, тобто, строк подання заяви про її перегляд Верховним Судом України закінчився 25.04.2012, в той час як відповідно до штампа Вищого господарського суду України на звороті першого аркуша, заява до Вищого господарського суду України подана лише 01.06.2012, тобто з пропуском встановленого статтею 11117 ГПК України строку.

Колегія суддів вважає, що клопотання заявника про поновлення строку на звернення із даною заявою не підлягає задоволенню, оскільки заявник не надав суду доказів на підтвердження того, що він дізнався про існування постанови, про перегляд якої просить, лише у лютому 2012.

Частиною третьою статті 11117 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.01.2012 у справі № 5023/3660/11. При цьому, підлягає поверненню сплачена заявником сума судового збору, перерахованого квитанцією від 31.05.2012 № 6637.823.2.

Керуючись статтями 86, 11114-11120 Господарського процесуального кодексу України, статті 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" у поновленні строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.01.2012 у справі № 5023/3660/11.

Заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.01.2012 у справі № 5023/3660/11 залишити без розгляду.

Повернути Приватній компанії з обмеженою відповідальністю "Джавелін Бізнес Лімітед" з державного бюджету судовий збір в сумі 765,80 (сімсот шістдесят п'ять грн. 80 коп.) грн., сплачений квитанцією від 31.05.2012 № 6637.823.2.

Головуючий суддяІ.Плюшко СуддіА.Демидова С.Мирошниченко О.Подоляк С. Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)