Ухвала суду № 25144838, 25.06.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2012 р. № 5013/1401/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУліцького А.М.,суддівДанилової Т.Б., Бакуліної С.В., Малетича М.М., Шевчук С.Р.,розглянувши заяву Арбітражного керуючого - ліквідатора Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський ливарний завод" Кноблох Ірини Вікторівнипро перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 22.02.2012у справі№5013/1401/11 господарського суду Кіровоградської області за позовомВідкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод"доПриватного акціонерного товариства "Кіровоградлітмаш"3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області; Фонд державного майна Українипровизнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий - ліквідатор Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський ливарний завод" Кноблох Ірина Вікторівна подала заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 22.02.2012 у справі №5013/1401/11 господарського суду Кіровоградської області в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

При цьому ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли господарський суд касаційної інстанції у розгляді двох або більше справ за подібних предмета і підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У справі №5013/1401/11 рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2011, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2011, в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 22.02.2012 судові рішення попередніх інстанцій залишено без змін.

При цьому суд касаційної інстанції зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли необґрунтованого висновку щодо відповідність рішення загальних зборів про збільшення статутного фонду, оформленого протоколом від 02.08.2001 вимогам статті 16, 54 Закону України "Про господарські товариства", оскільки на час прийняття спірного рішення не всіма учасниками товариства внесені вклади в повному розмірі, тобто статутний фонд не був повністю сформований, а відповідно рішення загальних зборів прийнято із порушенням чинного законодавства. Водночас, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішення зборів часників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградлітмаш", оформленого протоколом, так як позивач звернувся з позовом через 10 років, тобто з пропуском позовної давності для звернення до суду за захистом порушеного права, а відповідачем подано заяву про застосування строку позовної давності.

Звертаючись з заявою про перегляд названої постанови, Арбітражний керуючий - ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод" Кноблох Ірина Вікторівна доводить неоднаковість застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та посилається на постанови Вищого господарського суду України від 27.09.2011 у справі №14/21пн-к/201(18/226н-к), від 10.02.2011 у справі №09/1410.

У справі №14/21пн-к/201(18/226н-к) Вищий господарський суд України залишив без змін судові рішення судів попередніх інстанцій, якими задоволено позов про визнання недійсним рішень загальних зборів товариства, що оформлені протоколами; щодо решти позовних вимог про скасування запису в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію змін до установчих документів, які зроблено на підставі протоколу загальних зборів товариства, припинено провадження у справі.

При цьому суд касаційної інстанції виходив зі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи стосовно того, що позивач, якому належить 87,68% голосів не був повідомлений про збори та не приймав участі у загальних зборах, тому спірні рішення були прийняті без встановленого законом кворуму, що є підставою для задоволення позову про визнання недійними спірних рішень загальних зборів. Щодо застосування строків позовної давності судами обґрунтовано зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Еколас-Сервіс" не пропущено строк позовної давності, оскільки позивачу стало відомо про порушення його права оскаржуваним рішенням 28.10.2009, під час отримання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інших доказів повідомлення позивача про наявність рішення загальних зборів відповідачем не надано.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанову Вищого господарського суду України від 10.02.2011 у справі №09/1410, оскільки предмет та підстави позову у цій справі та у справі №5013/1401/11, про перегляд постанови у якій подано заяву, є різними.

Так, у справі №5013/1401/11, про перегляд постанови у якій подано заяву, предметом позову є визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, натомість у справі №09/1410, на яку посилається заявник, предметом позову є зобов'язання безоплатно передати гуртожитки до комунальної власності, що виключає подібність правовідносин у розумінні статті 11116 ГПК України.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи №5013/1401/11 господарського суду Кіровоградської області до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Арбітражному керуючому -ліквідатору Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод Кноблох Ірині Вікторівні у допуску справи №5013/1401/11 господарського суду Кіровоградської області до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.Уліцький СуддіТ.Данилова С.Бакуліна М.Малетич С.Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)