Рішення № 25140663, 09.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.07.12р. Справа № 27/5005/4391/2012

За позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція» публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(м. Дніпропетровськ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш»(м. Дніпропетровськ)

3-я особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Покулита К.В.

Представники:

від позивача -ОСОБА_2 дов. від 22.12.11р. № 918/11.5.2

від відповідача -не з'явився

від третьої особи -не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція»публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш»про стягнення заборгованості у розмірі 106532,03грн., з яких: 71151,85грн. -заборгованість по кредиту, 28210,22грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 7169,96грн. -пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з невиконанняv ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 06.11/08-СК від 18.02.2008 щодо своєчасного та повного повернення кредиту, сума заборгованості підлягає стягненню з ТОВ «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш»на підставі договору поруки № 06.11/08-ДПЗ від 18.02.2008.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2012 залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1.

Відповідач та третя особа явку представників у судове засідання не забезпечили. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Так, відповідно до листа головного управління статистики у Дніпропетровській області № 05/3-75/524 від 05.06.2012 адресою ТОВ «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш»є: 49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 87-Д.

Також, відповідно до матеріалів справи адресою ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Саме за вказаними адресами надсилалися ухвали суду від 17.05.2012 та 07.06.2012.

В судовому засіданні 03.07.2012 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

18.02.2008 між відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк в особі Дніпропетровської філії (правонаступником якого є позивач) (Банк) і ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено кредитний договір № 06.11/08-СК.

Пунктом 1.1 кредитного договору передбачено, що предметом кредитного договору є надання банком позичальникові грошових коштів (кредит) на таких умовах:

- сума кредиту 243865,00грн.;

- строк користування по 18.02.2013;

- плата за користування кредитом 16,5% річних.

Забезпечити, починаючи з 18.02.2008 і протягом усього строку дії цього договору, проведення не менш як 30% усіх розрахункових операцій ТОВ «ДВП «Транселектромаш»за кожен календарний місяць через відповідний поточний рахунок останнього у ВАТ ВТБ Банк, який відкритий чи будуть відкриті у ВАТ ВТБ Банк.

Сторони домовились, що у випадку невиконання цієї вимоги до 16 травня 2008, розмір відсоткової ставки за користування кредитом, встановленої п. 1.1 цього договору підлягає збільшенню до 18,5% річних. Розмір відсоткової ставки збільшується автоматично (без необхідності вносити зміни у цей договір), починаючи з наступного дня після дати першого платежу згідно з графіком у місяці наступному за місяцем, у якому процент розрахункових операцій був меншим ніж встановлений у першому реченні цього пункту. Кредитор зобов'язаний надіслати письмове повідомлення позичальнику про збільшення розміру відсоткової ставки не пізніше ніж через 10 календарних днів з моменту зміни ставки.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору банк надає позичальнику кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення, плати за користування та цільового характеру використання.

18.02.2008 між ВАТ ВТБ Банк в особі Дніпропетровської філії (Банк), ТОВ «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш»(Поручитель) та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено договір поруки № 06.11/08-ДПЗ.

Пунктом 1 договору встановлено, що поручитель поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № 06.11/08-СК від 18.02.2008 та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. збільшуючими основне зобов'язання).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначено вище, між ВАТ ВТБ Банк в особі Дніпропетровської філії і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 06.11/08-СК від 18.02.2008.

Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором шляхом перерахування коштів ОСОБА_1 в розмірі 243865,00грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 403_4 від 18.02.2008.

Відповідно до п. 3.1 кредитного договору, погашення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюються в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту і сплати процентів, який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов кредитного договору більше трьох банківських днів, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення від суми прострочених зобов'язань. При цьому якщо термін простроченої заборгованості з погашення кредиту та/або процентів складає менше трьох банківських днів -пеня не нараховується. Якщо прострочена заборгованість становить чотири і більше банківських днів, пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобов'язань.

Невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості станом на 23.04.2012 у розмірі:

- 71151,85грн. -заборгованості по кредиту;

- 28210,22грн. -заборгованості по сплаті відсотків;

- 7169,96грн. -пені за період з 22.04.2011 по 23.04.2012.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

В ході вирішення спору встановлений факт наявності заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором у вказаній сумі і з урахуванням договору поруки № 06.11/08-ДПЗ від 18.02.2008 позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське виробниче підприємство «Транселектромаш»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, буд. 87-Д, код ЄДРПОУ 24601721) на користь публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Дніпропетровська регіональна дирекція»публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36-а, код ЄДРПОУ 14359319) 71151,85грн. -заборгованості по кредиту, 28210,22грн. - заборгованості по сплаті відсотків, 7169,96грн. -пені, 2130,64грн. -витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 07.07.2012.