Рішення № 25099171, 07.03.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-4449/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гребенюк В.В.,

при секретарі - Литовченко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 14-4/1522К-06 (надалі за текстом - кредитний договір) за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11 323 доларів США строком до 13.12.2011 року зі сплатою процентної ставки, яка становила 10,50 % річних. Відповідач по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені договором.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі та строк, але відповідач порушив взяті зобов'язання по своєчасній та повній сплаті кредиту, процентів за користування кредитом. Таким чином, станом на 01.12.2010 року у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 12 011 доларів США 93 цента, що за офіційним курсом НБУ складає 95 350 грн. 70 коп. в зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом порушеного права до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з тих же підстав, просив його задовольнити.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, про явку в судове засідання 15.11.2011 року відповідачу направлялась судова повістка (а.с. 26), про явку в судове засідання 02.12.2011 року відповідачу направлялась судова повістка зі зворотнім повідомленням (а.с. 30, 34 - 35), про явку в судове засідання 26.01.2012 року відповідачу направлялась судова повістка зі зворотнім повідомленням (а.с. 32, 39 - 40), про явку в судове засідання 07.03.2012 року відповідачу направлялась телеграма зі зворотнім повідомленням (а.с. 38, 42).

У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 14.12.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір (а.с. 5 - 8).

За умовами договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 11 323 доларів США строком до 13.12.2011 року зі сплатою процентної ставки, яка становила 10,50 % річних. Відповідач по справі зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу зазначені кредитні кошти у строки, передбачені договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобов'язання, визначені договором.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору позивач зобов'язаний був видати відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених кредитним договором.

Позивач виконав свої зобов'язання та передав відповідачу кредитні кошти в обумовленій договором сумі та строк, факт надання коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 23_16 від 15.12.2006 року (а.с. 12).

Згідно п. 4.4 кредитного договору проценти нараховуються на щомісячній основі на фактичну кількість календарних днів користування кредитом.

Відповідно до п. 10.3 кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного терміну погашення, а відповідач зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача.

Відповідач порушив взяті зобов'язання по своєчасній та повній сплаті кредиту, процентів за користування кредитом таким чином, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 12 011 доларів США 93 цента, що за офіційним курсом НБУ складає 95 350 грн. 70 коп., з яких - 9 907 доларів США 06 центів, що еквівалентно 78 646 грн. 52 коп. заборгованість за кредитом; 1 391 долар США 93 цента, що еквівалентно 11 049 грн. 14 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 186 доларів США 78 центів, що еквівалентно 1 482 грн. 66 коп. - комісії; 525 доларів США 62 центи, що еквівалентно 4 172 грн. 37 коп. - пені.

Розрахунки позивача відповідачем спростовані не були.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки визначені в ст. 611 ЦК України, зокрема розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

На основі з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача слід стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості в розмірі - 12 011 доларів США 93 цента, що за офіційним курсом НБУ складає 95 350 грн. 70 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача державне мито в розмірі 953 гривні 51 копійка та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213, 214, 215, 224 - 233, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитом у розмірі - 95 350 (дев'яносто п'ять тисяч триста п'ятдесят) гривень 70 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (Код ЄДРПОУ 21133352) судовий збір у розмірі - 953 (дев'ятсот п'ятдесят три) гривень 51 копійок та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії;

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

СУДДЯ Гребенюк В. В.