Ухвала суду № 25037729, 22.06.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Cправа№1512/2-780/11

УХВАЛА

22.06.2012 року,

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»до ОСОБА_2, приватного підприємства «Хлібороб-64», Малого приватного підприємства «Каштан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест»про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2010 року ПАТ «Піреус Банк МКБ»звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за договором кредиту у розмірі 598667,87 доларів США. 2898 997,6 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 23.04.2010 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 березня 2011 року було закрито провадження в частині вимог до ПП «Хлібороб-64», МП «Каштан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехнівест».

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 15.02.2012 року ухвала Київського районного суду від 01.03.2011 року та ухвала апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2011 року скасовані та справа направлена до місцевого суду для продовження розгляду справи по суті заявлених вимог.

20 березня 2012 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси данну цивільну справу було прийнято до провадження та призначено до судового засідання.

30 травня 2012 року представник відповідача МПМ «Каштан»подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 20.03.2012 року про прийняття справи до провадження.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14.06.2012 року цивільну справу разом з апеляційною скаргою МПМ «Каштан»на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2012 року було повернуто для розгляду відповідно до положень ст. 293 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про прийняття до провадження справи (для продовження розгляду по суті заявлених вимог) не підлягає апеляційному оскарженню; а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вище викладенного суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу представника відповідача МПМ «Каштан» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2012 року та призначити судове засідання для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 209, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача МПМ «Каштан» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ»до ОСОБА_2, приватного підприємства «Хлібороб-64», Малого приватного підприємства «Каштан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвест»про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути заявнику.

Призначити судове засідання на 24.06.2012 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Куриленко О. М.