Постанова № 24930632, 13.06.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 № 08/5026/1759/2011

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

при секретарі Реуцькій Т.О.

від позивача:ОСОБА_2 - представник, дов. № 462/11.5.2 від 30.07.2010;

від відповідачів:1. не з'явився;

2. не з'явився;

3. не з'явився;

4. не з'явився;

5. ОСОБА_3 - представник, дов. б/н від 04.10.2011;

від третіх осіб:1. не з'явився;

2. не з'явився;

3. не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2012

у справі № 08/5026/1759/2011 (Кучеренко О.І.

за позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк"

до ТОВ "Добролюкс - 11"

ТОВ "Добролюкс - 12"

ТОВ "Добролюкс - 13"

ТОВ "Добролюкс - 14"

Приватне підпиємство "Комфорт - К

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Черкаська міська рада

Комунальне підприємство "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"

Громадянин ОСОБА_6

про визнання незаконним відчуження нерухомого майна, визнання недійсними правовстановлюючих докумкнтів на нерухоме майно, зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.01.2012 у справі №08/5026/1759/2011 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2012 у справі №08/5026/1759/2011 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про те, що позивач вибрав неналежний спосіб захисту права і доцільніше було звернути стягнення на нерухомість - предмет іпотеки за ст. 23 Закону України «Про іпотеку», оскільки згідно із ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачі 1-4 повністю заперечують проти її задоволення та зазначають, що внесення спірного майна до статутного фонду здійснено з дотриманням всіх норм чинного законодавства.

Ухвалою від 17.02.2012 було призначено справу до розгляду на 14.03.2012.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012 №01-22/1/3 змінено склад колегії суддів та введено до складу судової колегії замість судді Ропій Л.М. суддю Баранця О.М.

На підставі ст. 77 ГПК України ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2012, 04.04.2012, 16.05.2012 розгляд апеляційної скарги у справі №08/5026/1759/2011 було відкладено на 04.04.2012, 16.05.2012 та 13.06.2012, відповідно.

Розпорядженням секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 №01-23/1/3 змінено склад колегії суддів та введено до складу судової колегії замість судді Баранця О.М. суддю Калатай Н.Ф.

Розпорядженням секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 №01-23/1/9 змінено склад колегії суддів та введено до складу судової колегії замість судді Калатай Н.Ф. суддю Ропій Л.М.

В судове засідання 13.06.2012 представники позивача та відповідача -5 з'явилися, представники відповідачів -1,2,3,4 та третіх осіб-1,2,3 не з'явилися.

В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (див. Постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відтак, про час, дату та місце судового розгляду даної справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином.

14.03.2012 від відповідачів 1-4 надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх повноважних представників.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення Господарського суду Черкаської області за наявними у справі матеріалами без представників відповідачів 1-4.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів встановила наступне:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11", Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-12", Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13", Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14", Приватного підприємства "Комфорт-К", в якому просить:

- визнати незаконним відчуження від Приватного підприємства "Комфорт-К" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11", Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-12", Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13", Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" нежитлових приміщень, а саме: пятиповерхової будівлі літера "Д-5", за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати недійсними свідоцтво про право власності на нерухоме майно: САС №46771 від 07.07.2010; САС №467759 від 07.07.2010; САС №467758 від 07.07.2010; САС №467757 від 07.07.2010; САС №850656 від 07.07.2010;

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11", товариство з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-12", Товариство з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13", Товариство з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" звільнити нежитлові приміщення, а саме: пятиповерхову будівлю літера "Д-5", за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати КП "ЧООБТІ" скасувати реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11", Товариством з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-12", Товариством з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13", Товариством з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" нежитлових приміщень, а саме: пятиповерхової будівлі літера "Д-5", за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що право власності на нерухомість, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, незаконно перейшло від ПП "Комфорт-К" до відповідачів 1-4, не зважаючи на той факт, що дані про обтяження цього нерухомого майна було внесено у Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, дані про іпотеку щодо цього майна у реєстр іпотек, на п'ятий поверх будівлі було накладено арешт Черкаським районним судом та державним виконавцем у рамках виконавчого провадження було проведено опис та накладено арешт на всю будівлю.

Оскільки банк, як іпотекодержатель, не давав своєї згоди на відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна, передача ПП «Комфорт - К» у власність відповідачам 1-4 нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у позивача в іпотеці, є незаконною та такою, що порушує інтереси банку як іпотекодержателя, оскільки у цій ситуації виконання зобов'язань за кредитними договорами, згідно яких ПП "Комфорт-К" є позичальником, фактично не забезпечено іпотекою, виходячи з чого, банком було заявлено цей позов про визнання незаконним відчуження нерухомого майна, визнання недійсними правовстановлюючих документів на нерухоме майно та зобов'язання вчинити дії.

Заявою від 21.12.2011 вих. №392/1100-08-2 позивач просив суд першої інстанції змінити позовні вимоги на підставі ст.22 ГПК України, а саме:

- визнати незаконним набуття права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11" на нежитлові приміщення будівлі Д-5, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення підвалу №І, №ІІ, з № ІV до №XXXVI, №XXXVIII, №XXXIX, з №L до №LVIII, приміщення першого поверху з №17 до №27, №29, №29а, з №30 до №35, №37, №37а, з №38 до №42, з №44 до №66, №71, №72; Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-12" на нежитлові приміщення будівлі Д-5, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення другого поверху з №111 до №148, №144а, №147а; Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13" на нежитлові приміщення будівлі Д-5, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення третього поверху з №177 до №189, №178/, №191, №193, №195, №196, з №198 до №202, №200/, №202/, з №204 до №206, з №290 до №299; товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" на нежитлові приміщення будівлі Д-5, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення четвертого поверху №207, №208, №208, з №209 до №225, №214а, з №227 до №245;

- скасувати рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1045 від 06.07.2010, №1046 від 06.07.2010, №1047 від 06.07.2010, №1048 від 06.07.2010;

- визнати недійсними Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №467757, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 07.07.2010 р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №467712, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 07.07.2010 p., Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №467759, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 07.07.2010p., Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №467758, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 07.07.2010 р.;

- зобов'язати Комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію за TOB «Добролюкс-11» права власності на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення підвалу №1, №11 з №IV до №XXXVI, №XXXVIII, №ХХХІХ, з №L до №LVІII, приміщення першого поверху з № 17 до №27, №29, №29а, з №30 до №35, №37, №37а, з №38 до №42, з №44, до №66, №71, №72, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1; за TOB «Добролюкс-12» права власності на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення другого поверху з №111 до №148, №144а, №147а, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1; за TOB «Добролюкс-13» права власності на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення третього поверху з №177 до №189, №178', №191, №193, №195, №196, з №198 до №202, №200', №202', з №204 до №206, з №290 до №299, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1; за TOB «Добролюкс-14» права власності на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення четвертого поверху №207, №208, №208', з №209 до №225, №214а, з №227 до №245, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1 та зареєструвати за Приватним підприємством «Комфорт-K» право власності на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення підвалу №І, №ІІ з №IV до №XXXVI, №XXXVIІI, №ХХХІХ, з №L до №LVІІI, приміщення першого поверху з №17 до №27, №29, №29а, з №30 до №35, №37, №37а, з №38 до №42, з №44, до №66, №71, №72, приміщення другого поверху з №111 до №148, №144а, №147а, приміщення третього поверху з №177 до №189, №178', №191, №193, №195, №196, з №198 до №202, №200', №202', з №204 до №206, з №290 до №299, приміщення четвертого поверху №207, №208, №208', з №209 до №225, №214а, з №227 до №245, Д-5, за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати TOB «Добролюкс-11», TOB «Добролюкс-12», TOB «Добролюкс-13», TOB «Добролюкс-14» звільнити спірні нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та передати їх ПП «Комфорт-К».

Ухвалою від 12.09.2011 Господарським судом Черкаської області було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Черкаську міську раду. Ухвалою від 10.10.2011 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено комунальне підприємство "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації ". Ухвалою від 12.12.2011 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучено громадянина ОСОБА_6.

Відповідачі 1-4 подали відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечують з тих підстав, що нерухоме майно, яке перебуває під обтяженням у банку, передано їм у власність не ПП "Комфорт К", а їх засновником громадянином ОСОБА_6, що підтверджено відповідними Актами прийому-передачі.

У письмових доповненнях до відзиву на позовну заяву відповідачів 1-4 вказано, що виконавчий комітет Черкаської міської ради, приймаючи рішення про оформлення права власності відповідачів 1-4 на нерухоме майно та видаючи останнім свідоцтва на право власності на це майно, діяв як суб'єкт владних повноважень, а тому спір щодо дійсності свідоцтв на право власності на нерухоме майно підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, виходячи з чого, відповідачі 1-4 просять припинити провадження у справі у частині визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, а в іншій частині позову відмовити. У якості правового обґрунтування необхідності припинити провадження у справі у вищезазначеній частині позовних вимог відповідачі 1-4 посилаються на рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010 №10-рп/2010.

Також, відповідачі 1-4 звернули увагу на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2010 у справі №2-1965/2010, зокрема, договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. Д-5, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, укладений 22.01.2007 між ОСОБА_6 та ПП "Комфорт К", визнано недійсним.

Третя особа-1 подала відзив, у якому проти позову заперечує з тих підстав, що виконавчому комітету Черкаської міської ради відповідачами 1-4 був наданий вичерпний перелік правовстановлюючих документів на нерухоме майно, а тому підстав для відмови у оформленні права власності не було. Відповідні рішення виконавчий комітет Черкаської міської ради прийняв у межах своєї компетенції та відповідно до вимог законодавства.

Треті особи 2 та 3 відзиву на позов не надали і, отже, не скористалися своїм процесуальним правом відповідно до норм ГПК України.

Колегія суддів не підтримує позицію суду першої інстанції про відмову у позові з наступних підстав:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкаський цукор" (продавець), та громадянином ОСОБА_6 (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу від 28.12.2006.

Відповідно до умов Договору продавець продав покупцю нежитлові приміщення літ. Д-5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,50 кв. м., приміщення першого поверху загальною площею 958,50 кв. м., приміщення другого поверху загальною площею 838,20 кв. м., приміщення третього поверху загальною площею 943,80 кв. м., приміщення четвертого поверху загальною площею 963,00 кв. м., що знаходяться по АДРЕСА_1. Загальна площа відчужуваних приміщень 4678,00 кв. м.

22.01.2007 вказаний об'єкт нерухомості був проданий громадянином ОСОБА_6 Приватному підприємству "Комфорт-К", згідно із Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

30.01.2007 між Акціонерним комерційним банком "Мрія", як кредитором (правонаступником якого є позивач) та Приватним підприємством "Комфорт-К" (позичальник), було укладено Кредитний договір №11-07 (далі - Кредитний договір), згідно із яким банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 800 000,00 дол. США, строком до 27.01.2012, із 14,5 % річних за користування кредитом.

В подальшому, 31.01.2007 між Акціонерним комерційним банком "Мрія" (іпотекодержатель) та Приватним підприємством "Комфорт-К" (іпотекодавець) було укладено Договір іпотеки №11/07-і (далі - Договір іпотеки), згідно якого іпотекодавець передав іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 3 цього Договору (предмету іпотеки), для забезпечення виконання своїх зобов'язань у повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, пені, штрафних санкцій, платежів та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються Кредитним договором №11-07 від 30.01.2007 та будь-якими додатковими угодами до нього.

Предметом іпотеки визначено нежитлові приміщення будівлі літ. Д-5, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,50 кв. м., приміщення першого поверху загальною площею 958,50 кв. м., приміщення другого поверху загальною площею 838,20 кв. м., приміщення третього поверху загальною площею 943,80 кв. м., приміщення четвертого поверху загальною площею 963,00 кв. м., що належать іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.01.2007. Предмет іпотеки сторони оцінили у 1 858 723,00 дол. США (п. 4 Договору).

31.01.2007 Приватним нотаріусом - ОСОБА_8, у зв'язку із посвідченням цього Договору іпотеки була накладена заборона відчуження зазначеного у договорі нерухомого майна, яке належить ПП "Комфорт-К", до припинення чи розірвання Договору іпотеки.

Крім того, 21.05.2007 між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" (кредитор) та Приватним підприємством "Комфорт-К" (позичальник) було укладено Кредитний договір №18.1/07-КИ, відповідно до якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 400 000,00 дол. США, строком до 27.01.2012, із 14,5 % річних за користування кредитом (п. 1.1).

Також, 21.05.2007 між Відкритим акціонерним товариством "ВТБ Банк" у особі Черкаської філії (іпотекодержатель) та Приватним підприємством "Комфорт-К" (іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір №18.1/07-ДИ1, згідно із яким іпотекодавцем передано іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, зазначене у п. 1.3 цього Договору (предмету іпотеки), для забезпечення виконання своїх зобов'язань у повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються Кредитним договором №18.1/07-КИ від 21.05.2007 та будь-якими додатковими угодами до нього.

Предметом іпотеки визначено нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме: нежитлові приміщення будівлі літ. Д-5 приміщення підвалу загальною площею 974,50 кв. м., приміщення першого поверху загальною площею 958,50 кв. м., приміщення другого поверху загальною площею 838,20 кв. м., приміщення третього поверху загальною площею 943,80 кв. м., приміщення четвертого поверху загальною площею 963,00 кв. м. Загальна площа нежитлового приміщення складає 4 678,00 кв. м. Це приміщення належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.01.2007 (п. 1.3 Договору).

Так, предмет іпотеки сторони оцінили у 1 858 723,00 дол. США.

21.05.2007 приватним нотаріусом - ОСОБА_8, у зв'язку із посвідченням цього договору іпотеки була накладена заборона відчуження зазначеного у договорі нерухомого майна, яке належить ПП "Комфорт-К", до припинення чи розірвання договору іпотеки.

Додатковою угодою №1 до Іпотечного договору №18.1/07-ДИ1 від 28.12.2007 сторони внесли зміни до Іпотечного договору, додатково вказавши, що предмет іпотеки також, забезпечує виконання іпотекодавцем зобов'язань за Додатковою угодою №1 від 28.12.2007 до кредитного договору №18.1/07-КИ від 21.05.2007, відповідно до якого розмір кредиту встановлено у сумі 1 200 000,00 дол. США. Предмет іпотеки оцінено у 3 337 544,55 дол. США.

У зв'язку із вказаних Іпотечних договорів до державного реєстру іпотек приватним нотаріусом - ОСОБА_8 06.02.2008 було внесено реєстраційні записи №6538449 та №6538609 про обтяження нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (предмет іпотеки).

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" є правонаступником Акціонерного комерційного банку "Мрія" та Відкритого акціонерного товариства "ВТБ Банк", що передбачено п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк".

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2009 було накладено арешт, зокрема, на нежитлові приміщення п'ятого поверху будівлі літ. Д-5, а саме: приміщення з №1 до №38, сходові клітини №ІІ по АДРЕСА_1.

В свою чергу, оскільки позичальник - ПП "Комфорт-К" не виконав своїх зобов'язань за Кредитним договорам, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.12.2009 у справі №2-3350/2009 із нього та з поручителів солідарно було стягнуто 14 175 760,98 грн. - заборгованості за кредитом, заочним рішенням Черкаського районного суду від 01.03.2010 у справі №2-61/2010 стягнуто 5 289 032,96 грн.

Актом опису й арешту майна від 27.07.2010 Державним виконавцем ВДВС підрозділу примусового виконання рішень ГУ юстиції у Черкаській області було описано, накладено арешт та встановлено заборону на відчуження нежитлових приміщень будівлі літ. Д-5, а саме: приміщення підвалу загальною площею 974,50 кв. м., приміщення першого поверху загальною площею 958,50 кв. м., приміщення другого поверху загальною площею 838,20 кв. м., приміщення третього поверху загальною площею 943,80 кв. м., приміщення четвертого поверху загальною площею 963,00 кв. м., нежитлові приміщення пятого поверху загальною площею 935,50 кв. м., що знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2010 у справі №2-1965/2010, визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. Д-5, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1, укладений 22.01.2007 між ОСОБА_6 та ПП "Комфорт-К", судом застосовано двохсторонню реституцію та зобов'язано повернути сторони у первинний стан.

ОСОБА_6, згідно Акту приймання-передачі від 03.06.2010 (засновник) було передано у якості внеску до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11", приміщення підвалу загальною площею 974,50 кв. м. та приміщення першого поверху загальною площею 958,50 кв. м. будівлі літ. Д-5 по АДРЕСА_1; згідно акту від 03.06.2010 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-12" приміщення другого поверху загальною площею 838,20 кв. м. будівлі літ. Д-5 по АДРЕСА_1; згідно акту від 03.06.2010 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13" приміщення третього поверху загальною площею 943,80 кв. м. будівлі літ. Д-5 по АДРЕСА_1; згідно акту від 03.06.2010 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" приміщення четвертого поверху загальною площею 963,00 кв. м. будівлі літ. Д-5 по АДРЕСА_1; згідно акту від 15.09.2010 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11" нежитлові приміщення з №1 до №38, сходові клітини І та ІІ загальною площею 935,50 кв. м., які знаходяться на 5 поверсі 5-поверхового будинку літ. Д-5 по АДРЕСА_1.

У зв'язку із зверненням ТОВ "Добролюкс-11", ТОВ "Добролюкс-12", ТОВ "Добролюкс-13", ТОВ "Добролюкс-14" до Черкаської міської ради із заявою про оформлення права власності на зазначене майно, рішеннями виконавчого комітету Черкаської міської ради від 06.07.2010 було дозволено, а саме: - №1045 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11" оформити право власності на нежитлові приміщення будівлі літ. Д-5, а саме: приміщення підвалу №І, №ІІ, з № ІV до №XXXVI, №XXXVIII, №XXXIX, з №L до №LVIII, приміщення першого поверху з №17 до №27, №29, №29а, з №30 до №35, №37, №37а, з №38 до №42, з №44 до №66, №71, №72 по АДРЕСА_1;

- №1046 Товариству з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-12" оформити право власності на нежитлові приміщення будівлі літ. Д-5, а саме: приміщення другого поверху з №111 до №148, №144а, №147а по АДРЕСА_1;

- №1047 Товариству з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13" оформити право власності на нежитлові приміщення будівлі літ. Д-5, а саме: приміщення третього поверху з №177 до №189, №178, №191, №193, №195, №196, з №198 до №202, №200, №202, з №204 до №206, з №290 до №299 по АДРЕСА_1;

- №1048 Товариству з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" оформити право власності на нежитлові приміщення будівлі літ. Д-5, а саме: приміщення четвертого поверху №207, №208, №208, з №209 до №225, №214а, з №227 до №245 по АДРЕСА_1.

Так, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 28.09.2010 №1589 було дозволено Товариству з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11" оформити право власності на нежитлові приміщення будівлі літ. Д-5, а саме: приміщення п'ятого поверху з №1 до №38, №І, №ІІ по АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

В ухвалі Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 03.06.2009 "Про звернення стягнення на предмет застави" вказано, що, встановивши те, що застава на спірне приміщення свою дію не припиняла, забезпечене заставою зобов'язання не виконане, суд обґрунтовано дійшов до висновку про збереження її чинності при переході прав власності на предмет застави до відповідачки і наявність підстав звернення стягнення на майно відповідно ст. 27 Закону України "Про заставу".

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Таким чином, законодавцем встановлено пріоритет прав іпотекодержателя на предмет іпотеки перед особами, які будуть доводити виникнення у них прав на це ж майно вже після часу укладення іпотечного договору.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем, як іпотеко держателем, який не є стороною правовідносин між відповідачами з приводу переходу права власності на предмети іпотек, обрано неналежний спосіб захисту свого права, з огляду на наступне:

Відповідно до Кредитного договору №11-07 від 30.01.2007 року АКБ «Мрія», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (банк), було надано Приватному підприємству «Комфорт-K» кредит в сумі 800000 доларів США.

21.05.2007р. між ВАТ «ВТБ Банк» та Приватним підприємством «Комфорт-K» було укладено Кредитний договір №18.1/078-КИ, за яким позичальнику було надано кредит в сумі 400000 доларів США, а 28.12.2007 року, кредит було збільшено до 1200000 доларів США.

В забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань між банком та ПП «Комфорт-К» було укладено Іпотечний договір №18.1/07-ДИ1 від 21.05.2007 року та Іпотечний договір №11/07-і від 31.01.2007 року згідно яких в іпотеку банку було передано нерухомість: нежитлове приміщення літера Д-5, за адресою: АДРЕСА_1. З п'яти поверхів в іпотеку банку було передано чотири поверхи будівлі.

Позичальник не виконав своїх зобов'язань за кредитними договорами і на даний час заборгованість ПП «Комфорт-K» перед ПАТ «ВТБ Банк» становить 2857273,43 доларів США.

В свою чергу, право власності на нерухомість-предмет іпотеки за адресою АДРЕСА_1 було незаконним способом переведено на юридичні особи: TOB «Добролюкс-11», TOB «Добролюкс-12», TOB «Добролюкс-13», TOB «Добролюкс-14», незважаючи на те, що дані про обтяження було внесено в реєстр обтяжень, дані про іпотеку в реєстр іпотек, на п'ятий поверх будівлі було накладено арешт Черкаським районним судом Черкаської області, на будівлю (крім п'ятого поверху) накладено арешт Придніпровським районним судом м .Черкаси та державним виконавцем в рамках виконавчого провадження було проведено опис та накладено арешт на всю будівлю.

Так, 23.03.2010 року Придніпровський районний суд м.Черкаси, розглянувши позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ПП «Комфорт-K» про визнання правочинів недійсними справа №2-1965/2010р., а саме, Договору купівлі-продажу нерухомого майна (нежитлові будівлі літ Д -5, приміщення підвалу, приміщення 1-го поверху, приміщення 2-го поверху, приміщення 3-го поверху, приміщення 4-го поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1) від 22 січня 2007р. між ОСОБА_6 та ПП «Комфорт-K», Придніпровський районний суд м. Черкаси виніс рішення, яким задовольнив вимоги ОСОБА_9.(визнав договір купівлі продажу недійсним), застосувавши двосторонню реституцію, тобто визнавши право власності на спірне нерухоме майно знову за ОСОБА_6.

ОСОБА_6, як засновником TOB «Добролюкс-11». TOB «Добролюкс-12», TOB «Добролюкс-13», TOB «Добролюкс-14» за Актами приймання-передачі спірне нерухоме майно було внесено до статутного фонду новостворених товариств.

06 липня 2010 року виконкомом Черкаської міської ради було винесено рішення, якими визнано право власності на нерухомість за чотирма юридичними особами.

На підставі вищевказаних рішень виконкомом Черкаської міської ради було видано TOB «Добролюкс-11», TOB «Добролюкс-12», TOB «Добролюкс-13», TOB «Добролюкс-14» свідоцтва про право власності САС №467757 від 07.07.2010р., САС №467712 від 07.07.2010р., САС №467759 від 07.07.2010р., САС №467758 від 07.07.2010р., САС №850656 від 29.09.2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.09.2011 року на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по справі №2-1965/2010 року ПАТ «ВТБ Банк» було подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Черкаської області.

05.12.2011р., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «ВТБ Банк» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси, Апеляційний суд Черкаської області задовольнив апеляційну скаргу банку, скасував рішення Придніпровського районного суду по справі №2-1965/2010р. та постановив нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_9 до ОСОБА_6, ПП «Комфорт-K» про визнання правочинів недійсними - відмовив.

Тобто, Апеляційний суд Черкаської області встановив, що спірна нерухомість набута ОСОБА_6 незаконно. Відповідно незаконними є: передача ОСОБА_6 вищезгаданої нерухомості до статутних капіталів новостворених юридичних осіб (TOB «Добролюкс-11», TOB «Добролюкс-12», TOB «Добролюкс-13», TOB «Добролюкс-14»); прийняття рішень виконавчим комітетом Черкаської міської ради про надання дозволу на оформлення права власності, видання TOB «Добролюкс-11», TOB «Добролюкс-12», TOB «Добролюкс-13», TOB «Добролюкс-14» свідоцтв про право власності на нерухоме майно та реєстрація Комунальним підприємством «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» за юридичними особами права власності на спірне нерухоме майно. Адже згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

В свою чергу, при подачі позову банк обрав належний спосіб захисту свого порушеного цивільного права, адже згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Також, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Так, права банку були порушені тим, що перехід права власності на нерухоме майно від ПП «Комфорт-K» до ОСОБА_6, а згодом до чотирьох юридичних осіб було здійснено без згоди і навіть відома банку, незважаючи на те, що дані про обтяження спірного нерухомого майна було внесено в Реєстр обтяжень нерухомого майна, дані про іпотеку - в реєстр іпотек; на будівлю (крім п'ятого поверху) накладено арешт Придніпровським районним судом м. Черкаси, а державним виконавцем в рамках виконавчого провадження було проведено опис та накладено арешт на всю будівлю. Адже ще 29.12.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси було прийнято рішення у справі №2-3350/2009 про стягнення солідарно з ПП «Комфорт-K» та поручителів 14175760,98 грн. - боргу за кредитом.

На виконання виконавчих листів, виданих згідно вищезгаданого рішення, було відкрито виконавче провадження, складено акт опису майна накладено арешт. Виконавче провадження знаходилося на етапі визначення торгівельної організації.

Суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не врахував, що порушується інститут іпотеки, що за визначенням є видом забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (ст. 1 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок доказування, відповідно до приписів ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на певні обставини як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню з урахуванням зміного позивачем предмету позовних вимог (а.с. 49-50, том 2).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2012 у справі №08/5026/1759/2011 підлягає скасуванню, оскільки судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, з прийняттям нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, які є доведеними матеріалами справи.

Відповідно до ст..49 України ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст..ст.43, 49, 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2012 у справі №08/5026/1759/2011 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 23.01.2012 у справі №08/5026/1759/2011 скасувати.

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним набуття права власності TOB «Добролюкс-11» на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення підвалу №І, №ІІ з №IV до №XXXVI, №XXXVIІI, №ХХХІХ, з №L до №LVІІI, приміщення першого поверху з №17 до №27, №29, №29а, з №30 до №35, №37, №37а, з .№38 до №42, з №44, до №66, №71, №72, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1; TOB «Добролюкс-12» на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення другого поверху з №111 до №148, №144а, №147а, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1; TOB «Добролюкс-13» на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення третього поверху з №177 до №189, №178', №191, №193, №195, №196, з №198 до №202, №200', №202', з №204 до №206, з №290 до №299, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1; TOB «Добролюкс-14» на

нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення четвертого поверху №207, №208, №208', з №209 до №225, №214а, з №227 до №245, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати:

Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1045 від 06.07.2010 р. про надання дозволу на оформлення права власності TOB «Добролюкс-11» на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення підвалу №І, №ІІ з №IV до №XXXVI, №XXXVIІI, №ХХХІХ, з №L до №LVІІI, приміщення першого поверху з №17 до №27, №29, №29а, з №30 до №35, №37, №37а, з .№38 до №42, з №44, до №66, №71, №72, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1;

Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1046 від 06.07.2010 р. про надання дозволу на оформлення права власності TOB «Добролюкс-12» на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення другого поверху з №111 до №148, №144а, №147а, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1;

Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради №1047 від 06.07.2010 р. про надані,, дозволу на оформлення права власності TOB «Добролюкс-13» на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення третього поверху з №177 до №189, №178', №191, №193, №195, №196, з №198 до №202, №200', №202', з №204 до №206, з №290 до №299, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1;

Рішення и виконавчого комітету Черкаської міської ради №1048 від 06.07.2010 р. про надання дозволу на оформлення права власності TOB «Добролюкс-14» » на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення четвертого поверху №207, №208, №208', з №209 до №225, №214а, з №227 до №245, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсними:

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №467757, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 07.07.2010 р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №467712, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 07.07.2010 p., Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №467759, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 07.07.2010p., Свідоцтво про право власності на нерухоме майно САС №467758, виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради 07.07.2010 р.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації» скасувати реєстрацію за TOB «Добролюкс-11» права власності на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення підвалу №1, №11 з №IV до №XXXVI, №XXXVIII, №ХХХІХ, з №L до №LVІII, приміщення першого поверху з № 17 до №27, №29, №29а, з №30 до №35, №37, №37а, з №38 до №42, з №44, до №66, №71, №72, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1; за TOB «Добролюкс-12» права власності на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення другого поверху з №111 до №148, №144а, №147а, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1; за TOB «Добролюкс-13» права власності на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення третього поверху з №177 до №189, №178', №191, №193, №195, №196, з №198 до №202, №200', №202', з №204 до №206, з №290 до №299, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1; за TOB «Добролюкс-14» права власності на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення четвертого поверху №207, №208, №208', з №209 до №225, №214а, з №227 до №245, Д-5 за адресою: АДРЕСА_1 та зареєструвати за Приватним підприємством «Комфорт-K» право власності на нежитлові приміщення будівлі, а саме: приміщення підвалу №І, №ІІ з №IV до №XXXVI, №XXXVIІI, №ХХХІХ, з №L до №LVІІI, приміщення першого поверху з №17 до №27, №29, №29а, з №30 до №35, №37, №37а, з №38 до №42, з №44, до №66, №71, №72, приміщення другого поверху з №111 до №148, №144а, №147а, приміщення третього поверху з №177 до №189, №178', №191, №193, №195, №196, з №198 до №202, №200', №202', з №204 до №206, з №290 до №299, приміщення четвертого поверху №207, №208, №208', з №209 до №225, №214а, з №227 до №245, Д-5, за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати TOB «Добролюкс-11», TOB «Добролюкс-12», TOB «Добролюкс-13», TOB «Добролюкс-14» звільнити спірні нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та передати їх ПП «Комфорт-К».

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-11" (АДРЕСА_1; код 37105802), Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-12" (АДРЕСА_1; код 37105776), Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13" (АДРЕСА_1; код 37105749), Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-14" (АДРЕСА_1; код 37105713), Приватного підприємства "Комфорт-К" (АДРЕСА_1; код 34863466) на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького,47; код 14359319) 318,00 грн. - судових витрат за подання позову та 536,50грн. - судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказу доручити Господарському суду Черкаської області.

3. Матеріали справи №08/5026/1759/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Ропій Л.М.

Рябуха В.І.