Постанова № 24930633, 19.06.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601 м.Київ-1, пров. Рильський, 8 (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 № К2/045-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кошіля В.В.

суддів: Моторного О.А.

Шапрана В.В.

при секретарі Браславській А.В.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: Паньковський С.І.,

від відповідача 2: ОСОБА_3,

від відповідача 3: ОСОБА_3,

від відповідача 4: ОСОБА_3,

від відповідача 5: Кирій О.В.,

від третьої особи: не з'явився,

від прокурора: Осадчук Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2012 (cуддя Конюх О.В.)

за позовом ОСОБА_5

до 1. Відкритого акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп»

2. ОСОБА_6

3. ОСОБА_7

4. ОСОБА_8

5. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_10

за участю прокуратури Київської області

про визнання недійсним рішення Наглядової ради від 02.10.2011

В судових засіданнях 10.04.2012, 19.04.2012, 10.05.2012 та 22.05.2012 відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2012 продовжено строк вирішення спору у справі № К2/045-11.

Розпорядженням Секретаря судової палати з розгляду справ у спорах між господарюючими суб'єктами від 18.06.2012 № 01-22/1/3 здійснено заміну у складі колегії суддів, замість судді Алданової С.О. залучено до розгляду справи № К2/045-11 суддю Моторного О.А.

Встановив:

ОСОБА_5 (далі позивач) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, про визнання недійсним рішення Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" від 02.10.2011.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2012 у справі № К2/045-11 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" від 02.10.2011. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" на користь ОСОБА_5 941,00 грн. судового збору. Повернуто ОСОБА_5 з державного бюджету України судовий збір в сумі 44,00 грн. зайво сплачений квитанцією від 01.11.2011 № ПН 9515.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відкрите акціонерне товариство «Кашперівський бурякорадгосп» звернулось із апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати та припинити провадження по справі.

Позивач та третя особа у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчать підписи ОСОБА_5 (позивача) та ОСОБА_10 (третя особа) на розписці від 22.05.2012 про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.06.2012 об 11:15.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх представників, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства. Частиною 1 ст. 3, частиною 1 ст. 13 Закону України "Про акціонерні товариства"визначено, що акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями, і установчим документом акціонерного товариства є його статут. Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України "Про господарські товариства", акціонерне товариство створюється і діє на підставі статуту.

Відкрите акціонерне товариство "Кашперівський бурякорадгосп" зареєстроване Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області 16.12.1998 і діє на підставі нової редакції Статуту, затвердженої загальними зборами акціонерів ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" 01.03.2008 (протокол №1) та зареєстрованої державним реєстратором Тетіївської районної державної адміністрації 13.03.2008р., номер запису 1349 10500 100 00 145.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції в товаристві "Кашперівський бурякорадгосп" діє Наглядова рада у складі п'яти членів, а саме: ОСОБА_6 - голова, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, представник РВ ФДМУ по Київській області (який призначається на момент зборів наглядової ради).

02.10.2011 було проведено засідання Наглядової ради ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" у складі: ОСОБА_6 - голова, ОСОБА_7, ОСОБА_8

На вказаному засіданні було прийняте рішення, яким: 1) визнано нечинним рішення Наглядової ради ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" в частині призначення виконуючим обов'язки голови правління товариства ОСОБА_5, та в частині призначення зам. голови правління ОСОБА_12 у зв'язку з його незаконністю; 2) скасовано всі довіреності, видані ОСОБА_5 за час виконання ним обов'язків голови; 3) призначено виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_10; 4) зобов'язано ОСОБА_5 в місячний строк передати всі отримані матеріальні цінності, круглу печатку та фінансово-господарську документацію товариства ОСОБА_10

Відповідно до ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 20 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Акціонерами товариства визнаються фізичні і юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства. Акція товариства посвідчує корпоративні права акціонера щодо цього акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в бездокументарній формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

У ч. 1 ст. 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" визначено, що емітент шляхом укладення відповідного договору зобов'язаний доручити реєстратору ведення реєстру власників іменних цінних паперів, якщо кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість, визначену Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну для організації самостійного ведення реєстру емітентом. Таким чином, шляхом укладення договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів емітент доручає реєстратору виконувати його обов'язки перед власниками цінних паперів. Відповідальність за належну організацію обліку власників іменних цінних паперів законодавство покладає на емітента: відповідно до абзацу другого частини першої статті 9 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" доручення емітентом реєстратору вести реєстр власників іменних цінних паперів не знімає з емітента відповідальності за виконання зобов'язань, що випливають з угод щодо цінних паперів.

На підтвердження свого статусу акціонера позивач надав виписку № 424 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку від 30.12.2011, видану Реєстраційно-консалтинговою фірмою «Акціонер».

Однак, апеляційний господарський суд вважає, що вказана виписка не є належним доказом підтвердження статусу позивача як акціонера відповідача-1, оскільки в судове засідання апеляційного господарського суду надано договір на ведення реєстру № 114/2 від 26.12.2006, укладений між відповідачем та ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр», відповідно до умов якого реєстратором відповідача-1 є ТОВ «Міжгалузевий реєстраційний центр».

Відповідно до ст. 46 Закону України "Про господарські товариства" в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися наглядова рада акціонерного товариства, яка представляє інтереси акціонерів у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної статутом, контролює і регулює діяльність виконавчого органу. В акціонерному товаристві, яке налічує понад 50 акціонерів, створення наглядової ради акціонерного товариства обов'язкове.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. В акціонерних товариствах з кількістю акціонерів - власників простих акцій 10 осіб і більше створення наглядової ради є обов'язковим.

Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні спорів, пов'язаних з порядком скликання і роботи наглядової ради товариства, визначенням правомочності її засідання, необхідно застосовувати положення установчих документів товариства. У випадку їх неврегульованості в установчих документах застосовується аналогія закону в частині норм, що регулюють відповідні питання скликання та проведення загальних зборів товариства (обов'язковість повідомлення усіх членів наглядової ради про проведення засідання, надання інформації з питань порядку денного, правомочність, порядок прийняття рішення).

Відповідно до п. 2.19 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

Пунктом 12.3 Статуту ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" передбачено, що у товаристві рішенням загальних зборів акціонерів обирається Наглядова рада, яка представляє інтереси акціонерів товариства у період між проведенням Загальних зборів і в межах компетенції, визначеної чинним законодавством, цим Статутом, іншими внутрішніми документами, контролює і регулює діяльність правління товариства. Персональний склад Наглядової ради затверджується Загальними зборами, обирається з числа акціонерів (їх представників) терміном на три роки у кількості п'яти осіб. Засідання Наглядової ради проводяться щонайменше раз в квартал і вважаються правомочними, якщо на них присутні не менше 2/3 від загальної кількості її членів.

Як вірно встановлено господарським судом першої інстанції, на засіданні Наглядової ради ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" 02.10.2011, рішення якого є предметом спору у справі, були присутніми три члени Наглядової ради з п'яти, а саме ОСОБА_6 - голова, ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Апеляційний господарський суд не погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що засідання членів наглядової ради відбулось за відсутності кворуму, оскільки, як зазначено вище, на засіданні Наглядової ради ВАТ "Кашперівський бурякорадгосп" 02.10.2011 були присутніми три члени Наглядової ради з п'яти, отже, передбачений статутом кворум був.

Щодо твердження позивача про те, що його не було належним чином повідомлено про проведення засідання наглядової ради, апеляційний господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, в даному випадку позивач, стверджуючи про те, що його не було повідомлено належним чином про проведення засідання наглядової ради, повинен довести дані обставини, чого останній не зробив.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає висновки в рішенні зазначені Господарським судом Київської області такими, що не відповідають обставинам справи, а відповідно апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду першої інстанції скасуванню, а позов відмові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються при відмові в позові на позивача.

Відповідно до пп. 2) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" подана ОСОБА_5 позовна заява мала бути оплачена судовим збором в сумі 941,00 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2011 року).

Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції від 01.11.2011 № ПН 9515, позивач сплатив судовий збір в сумі 985,00 грн., тобто в розмірі, більшому, ніж передбачено законом.

За таких обставин зайво сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Згідно із п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2012 складає 1 073,00 грн.

Таким чином, подана Відкритим акціонерним товариством «Кашперівський бурякорадгосп» апеляційна скарга мала бути оплачена судовим збором в сумі 536,50 грн.

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення від 01.03.2012 № 9, відповідач-1 сплатив судовий збір в сумі 805,00 грн., тобто в розмірі, більшому, ніж передбачено законом.

За таких обставин зайво сплачений судовий збір підлягає поверненню відповідачу-1 з державного бюджету.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 2 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Кашперівський бурякорадгосп» задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2012 у справі № К2/045-11 скасувати.

3. В позові відмовити.

4. Повернути ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) з державного бюджету України зайво сплачений за квитанцією від 01.11.2011 № ПН 9515 судовий збір в сумі 44,00 грн.

5. Стягнути з ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кашперівський бурякорадгосп" (09812, Київська обл., Тетіївський район, село Кашперівка, вул. Леніна, буд. 15, код ЄДРПОУ 00385879) судові витрати в розмірі 536,50 грн. за подання апеляційної скарги.

6. Повернути Відкритому акціонерному товариству "Кашперівський бурякорадгосп" (09812, Київська обл., Тетіївський район, село Кашперівка, вул. Леніна, буд. 15, код ЄДРПОУ 00385879) з державного бюджету України зайво сплачений за платіжним дорученням від 01.03.2012 № 9 судовий збір в сумі 268,50 грн.

7. Видати накази. Видачу наказів доручити Господарському суду Київської області.

8. Матеріали справи № К2/045-11 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Кошіль В.В.

Судді Моторний О.А.

Шапран В.В.