Ухвала суду № 24927021, 25.06.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

25 червня 2012 р. Справа № 12/45/2012/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" (м. Вінниця, вул. Гонти, 88а, код ЄДРПОУ 14282829)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (21021, АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2 гастроном "НОМЕР_2", ід. номер НОМЕР_1)

про стягнення 49 965,56 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача 40 834,88 грн. боргу, 4 333,05 грн. пені, 4 797,63 грн. - 15 % річних.

Ухвалою суду від 25.06.2012р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 05.07.2012р.

В позовній заяві міститься клопотання, в якому позивач просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 66 ГПК України господарський суд зокрема за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пунктом 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" №01-8/2776 від 12.12.2006 року визначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч викладеному, клопотання позивача щодо забезпечення позову не мотивоване, не обґрунтоване та не підтверджене документально, що суперечить вимогам ст. 66 ГПК України.

Відповідно до підп. 3 п.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, в супереч вищезазначеним вимогам, позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі за подання до суду заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" в задоволенні клопотання про забезпечення позову, що міститься в позовній заяві № 801 від 20.06.2012р.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі рекомендованими листами.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Атлантіс" (м. Вінниця, вул. Гонти, 88а)

3,4 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (21021, АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2 гастроном "НОМЕР_2")