Ухвала суду № 24927022, 25.06.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2012 р. № 4/20(02-2а)/2012/5003

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "НемирівЛатІнвест" (22812, Вінницька область, Немирівський район, с.Сподахи, вул.Центральна, 3 А)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (22811, Вінницька область, Немирівський район, с.Обідне)

про стягнення 61484,79 грн.

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із позовної заяви від 12.04.2012 р. ТОВ "НемирівЛатІнвест" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до СТОВ "Прогрес" про стягнення 61 484,79 грн., в т.р. 52 230,92 грн. боргу за зерновідходи згідно 8-ми накладних, актів про відпуск послуг, робіт, товару (зерновідходів), 6078 грн. 94 коп. боргу за комунальні послуги по 20-ти актах, накладних.

Згідно ч.1 ст.58, п.5 ч.1.ст.63 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або в одній позовній заяві об"єдано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин чи суттєво утруднить вирішення спору.

В позовній заяві від 12.04.2012 р. всупереч вимогам ч.1 ст.58 ГПК України об'єднані вимоги на видаткових накладних про відпуск зерновідходів (правовідносини з договору купівлі- продажу, поставки) і накладних, актах про виконання робіт, комунальних послуг (правовідносини з договору послуг) які не зв'язані між собою підставою виникнення і поданими доказами.

Сумісний розгляд таких вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору. Тому позовні вимоги про стягнення боргу за зерновідходи (купівля-продаж, поставка) і похідні від них вимоги, а також вимоги по стягненню заборгованості за комунальні послуги (правовідносини з надання послуг) і похідні від них вимоги підлягають роз'єднанню шляхом подання окремих позовів в установленому законом порядку.

Окрім того, згідно ст.44, п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до позовної заяви від 12.04.2012 р.має бути надано докази сплати судового збору в розмірі 2% від ціни позову але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня відповідного року, тобто 1609 грн. 50 коп.(1073 х 1,5).

На доказ сплати судового збору надано платіжне доручення № 77 від 27.03.2012 р. про сплату 388 грн.78 коп.

Банківські квитанції № ПН 689, ПН 700 від 29.09.2011 р. не є доказами сплати судового збору за подання 21.06.2012 р. до господарського суду позовної заяви датованої 12.04.2012 р.оскільки згідно цих квитанцій позивач сплачував 604 грн.88 коп. держмита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і ці платежі не є доказами сплати судового збору в розумінні Закону України "Про судовий збір".

Повернення сплаченого державного мита, витрат на ІТЗ згідно цих квитанцій можливе після звернення до господарського суду із заявою про видачу довідки про повернення державного мита, ІТЗ оскільки згідно них позовні заяви не розглядалися, і звернення до Державної казначейської служби із заявою про повернення державного мита і витрат на ІТЗ, з прикладенням до заяви оригіналів банківських квитанцій № ПН 689, № ПН 700 від 29.09.2011 р., довідки суду про повернення державного мита, ІТЗ. Таке повернення можливе на протязі року від дня сплати.

З огляду на це суд прийшов до висновку про те, що позивач не надав доказів сплати судового збору в установленому розмірі та порядку.

Після роз'єднання позовних вимог судовий збір має сплачуватись за подання кожної із позовних заяв.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст.4-5, п. 4, 5 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №б/н від 12.04.12 на 6 аркушах разом з матеріалами на 73 аркушах повернути позивачу.

2. Органу Державної казначейської служби повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НемирівЛатІнвест" код ЄДРПОУ 35365643, у відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI, судовий збір у сумі 388 грн. 78 коп., перерахований за платіжним дорученням № 77 від 27.03.2012 р.

3. Примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду, разом із платіжним дорученням № 77 від 27.03.2012 р. надіслати позивачеві рекомендованим листом.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (22812, Вінницька область, Немирівський район, с.Сподахи, вул.Центральна, 3 А)

3 - відповідачу (22811, Вінницька область, Немирівський район, с.Обідне)