Ухвала суду № 24762249, 07.06.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-679/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"07" червня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в залі суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально -міському районі м. Горлівки Донецької області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до Управління Пенсійного фонду України в Центрально -міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 28.12.2011 року №2683/23697280, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально -міському районі м. Горлівки Донецької області та просило визнати нечинним рішення про застосування штрафних санкцій від 28.12.2011 року №2683/23697280.

Постановою Окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року позов задоволено: визнано незаконним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області про застосування штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених ч. 2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»від 28.12.11 р. №2683/23697280.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що позивачем не в повному обсязі надано платіжні документи до суду, та звертає увагу, що позивачем порушено саме п.2 Постанови Правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року N 21-3, крім того, вважає недоцільним посилання позивача на Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.11.11 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області також складено акт про порушення вимог, передбачених ч. 2 ст.24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»Донецькою філією ПАТ АБ «Укргазбанк», згідно якого зазначено про те, що за результатами планової перевірки Комунального підприємства «Зеніт»було виявлено порушення платником вимоги ч. 8 ст. 9 Закону в частині пропорційності сплати авансових платежів у вигляді сум єдиного внеску, що підлягають сплаті одночасно з виплатою заробітної плати, у зв'язку з чим не перераховано своєчасно авансові платежі у загальній сумі 30 447, 66 грн.

28.12.11 р. Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки Донецької області винесено рішення №2683/23697280 про застосування штрафних санкцій за порушення вимог, передбачених ч. 2 ст. 24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», згідно якого за порушення вимог ч. 2 ст. 24 Закону до ПАТ АБ «Укргазбанк»застосовано штрафні санкції у розмірі 30 447, 66 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано пояснень та доказів щодо різниці у даних по платіжних дорученнях КП «Зеніт», на які зроблено посилання у акті перевірки, та які не обліковуються у позивача як надані КП «Зеніт», крім того, 28.09.11 р. банком заробітна плата інваліда за серпень 2011 р. на суму 821, 11 грн. без сплати авансового платежу з єдиного внеску не перераховувалась, оскільки такого платіжного доручення банком не приймалося до виконання, а інші встановлені порушення стосуються перерахування саме лікарняних, а не заробітної плати. Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку щодо незаконності рішення відповідача про застосування штрафних санкцій, прийнятого на підставі Акту від 28.12.2011 року.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, та перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», банки приймають від платників єдиного внеску, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, платіжні доручення та інші розрахункові документи на видачу (перерахування) коштів для виплати заробітної плати, на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання платником розрахункових документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум єдиного внеску або документів, що підтверджують фактичну сплату таких сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням з Національним банком України та центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики.

Проте, ні до суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції відповідачем не надано доказів того, що штрафні санкції застосовано, зокрема, за те, що позивачем було прийнято від платника єдиного внеску платіжних доручень на перерахування коштів саме для виплати заробітної плати.

Крім того, в матеріалах справи містяться всі платіжні доручення, подані позивачем на підтвердження позовних вимог.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 41, 71, 160, 167, 195, 197 ч.1 п.2, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально -міському районі м. Горлівки Донецької області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду від 14 березня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.