Рішення № 24729538, 07.06.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

07.06.2012

справа № 2-1416/1298/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. МИКОЛАЄВА

54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А, тел. 55-95-00

ЗАОЧНЕ Рішення

Іменем України

07 червня 2012 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленка І.В.при секретаріКоденко К.В.за участю:

представника позивача Лупенка Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 573323,21 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.11.2007 між Акціонерним інноваційним банком «УкрСиббанк»та ОСОБА_4 був укладений договір про надання споживчого кредиту за № 11248178000, на умовах якого відповідач отримала кредит в іноземній валюті в сумі 50000,00 дол.США строком до 06.11.2030 із процентною ставкою 12,9 відсотків річних. Цього ж дня, у забезпечення виконання даного договору з відповідачем був укладений договір іпотеки, відповідно до якого остання передала в заставу банку житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У встановлений договором строк відповідач грошові зобов'язання по кредитному договору не виконує, внаслідок чогостаном на 06.01.2012 загальна сума заборгованості по кредитному договору склала 71756,89 дол.США , що в гривневому еквіваленті складає 573323,21 грн.

Про порушення зобов'язань перед банком та дострокове погашення кредитної заборгованості і сплати штрафних санкцій позивач надсилав відповідачу вимоги, які залишилися без виконання.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач, в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується заявами про відкладення розгляду справи через хворобу. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та письмових заперечень проти позову до суду не надала.

Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, а причини неявки в судове засідання відповідача суд поважними не визнав, на підставі статті 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розгляд справи здійснено у відсутність відповідача та постановлено заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.11.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого за усіма правами і обов'язками є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту за № 11248178000 (далі - кредитний договір), на умовах якого останній надано споживчий кредит в іноземній валюті в сумі 50000,00 дол.США строком до 06.11.2030 із процентною ставкою 12,9 відсотків річних. Виконання кредитних зобов'язань забезпечено договором іпотеки від 07.11.2007, який укладено з відповідачем.

Право позивача на проведення кредитних операцій в іноземній валюті підтверджено банківською ліцензією № 75 на здійснення операцій, визначених частиною першою та пунктами 5 -11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», зареєстрованою Національним банком України 28.10.1991 за № 57, та дозволом № 75-2 на право здійснення операцій, визначених пунктами 1- 4 частини другої та частини четвертої вказаної статті, зареєстрованим Національним банком України 28.10.1991 за № 57, з додатком до нього.

Згідно із умовами кредитного договору відповідач зобов'язалася щомісячно погашати кредит і сплачувати проценти за користування ним, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 06.11.2030 і розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, який є додатком до договору.

У порушення умов, передбачених кредитним договором, станом на 06.01.2012 відповідач у встановлений договором строк грошові зобов'язання не виконує, внаслідок чого виникла заборгованості по кредитному договору, яка складається із 6521,34 дол.США простроченої заборгованості по кредиту, 41304,32 дол. США поточної заборгованості по кредиту, 20812,86 дол.США заборгованості по процентам та 3118,37 дол.США пені, що в загальній сумі складає 71756,89 дол.США, що за офіційним курсом Національного банку України (100 доларів США = 798.9800 грн.) у гривневому еквіваленті становить 573323,20 грн.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що у зв'язку із порушенням відповідачем грошових зобов'язань позивач, відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.3 кредитного договору, за користування кредитними коштами застосував нарахування процентної ставки у подвійному розмірі. Про підвищення процентної ставки відповідач була повідомлена листом від 22.02.2008 № 196845, який нею отримано 28.02.2008, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 28 постанови від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»виходячи із закріпленого Конституцією України принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58), всі рішення банку в будь-якій формі (постанова, рішення, інформаційний лист) щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку є неправомірними лише з 10 січня 2009 року (Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів).

Таким чином, оскільки підвищення процентної ставки, яке передбачено умовами кредитного договору, з якими погодилася відповідач застосовано до набрання чинності Закону України від 12.12.2008 № 661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», тому таке підвищення є правомірним.

Зважаючи на невиконання відповідачем кредитних зобов'язань позивач, відповідно до умов кредитного договору та частини другої статті 1050 ЦК України, згідно якої в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів за користування кредитом, скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту та плати за користування ним. У якості попередження про дострокове погашення заборгованості позивач рекомендованими листами з оголошеною цінністю на адресу відповідача надіслав вимогу від 08.12.2011 № 3485, яка залишена без виконання.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що за час судового розгляду справи відповідач заборгованість не погашала.

За встановлених обставин, які підтверджені належними доказами, суд вважає доведеним наявність заборгованості відповідача за кредитним договором в сумі, яка в гривневому еквіваленті становить 573323,20 грн.

Як зазначено вище, зобов'язання за кредитним договором забезпечено окремим договором іпотеки, який укладено 07.11.2007 з відповідачем.

Тому, за наведених обставин та враховуючи те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України підлягає задоволенню.

Відповідно статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 -214, 224,225, 228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредитному договору від 07.11.2007 №11248178000, яка складається із 47825,66 дол. США заборгованості за кредитом, 20812,86 дол.США процентів та 3118,37 дол.США пені, разом 71756,89 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 573323,20 грн. (п'ятсот сімдесят три тисячі триста двадцять три гривні 20 коп.)

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»судовий збір у розмірі 3219,00 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень 00 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судом м. Миколаєва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів до з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя І.В.Коваленко