Рішення № 24729530, 08.06.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

08.06.2012

справа № 2-1416/1264/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

м. МИКОЛАЄВА

54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А, тел. 55-95-00

Рішення

Іменем України

08 червня 2012 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого суддіКоваленка І.В.при секретаріКоденко К.В.за участю: представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_6 про визнання договору поруки недійсним

встановив:

У січні 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»(далі -ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до Ленінського районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідачів про стягнення кредитної заборгованості в сумі 10589,86 дол. США, що еквівалентно 84611,92 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 (на час укладення кредитного договору прізвище було «Іванько») був укладений кредитний договір № 014/08-112/66885 на умовах якого останньому надано кредит у сумі 15372,00 дол. США за програмою кредитування «Авто в кредит». Кредит надано строком до 03.09.2014 з сплатою 13,50 відсотків річних. У забезпечення виконання даного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір поруки від 03.09.2007 № 014/08-112/66885/П, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати солідарно перед банком за виконання ОСОБА_5 зобов'язань за кредитним договором.

Станом на 08.12.2011 відповідач грошові зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого залишок заборгованості по кредиту складає 9051,92 дол.США, в т.ч. 1069,12 дол. США прострочена заборгованість, 6093,03 дол. США -процентів та 884,91 дол. США - пені, що в загальній сумі складає 10589,86 дол. США або в гривневому еквіваленті 84611,92грн. Про порушення зобов'язань перед банком та погашення заборгованості по кредитному договору позивач надіслав відповідачам вимоги, які залишені без виконання.

У свою чергу ОСОБА_5 подав до суду зустрічний позов до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_6 про визнання договору поруки недійсним, у обґрунтування якого вказав, що не надавав своєї згоди на укладення договору поруки, а тому його укладення суперечить законодавству.

Вказаний позов прийнято до спільного розгляду з первісним ухвалою суду від 14.05.2012.

У судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримала та просила задовольнити, у задоволенні зустрічного позову просила відмовити.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату і час проведення судового засідання повідомлені належним чином. У судовому засідання, яке відбулося 14.05.2012, ОСОБА_5 та його представник позов банку визнали в частині основної заборгованості, проти стягнення боргу з відповідача ОСОБА_6 заперечували. Одночасно просили зменшити розмір штрафних санкцій, посилаючись на важкий матеріальний стан та не виплатою страховою компанією страхового відшкодування у зв'язку із потраплянням в ДТП транспортного засобу, який передано в забезпечення вимог за кредитним договором банку.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.09.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 014/08-112/66885, на умовах якого відповідачу надано кредит у сумі 15372,00 дол. США строком до 03.09.2014 із сплатою 13,50 відсотків річних.

У забезпечення виконання даного договору, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_7 укладено нотаріально посвідчений договір застави транспортного засобу від 03.09.2007 та у якості додаткового забезпечення договір поруки від 03.09.2007 № 014/08-112/66885/П, який укладено з відповідачем ОСОБА_6

Згідно із умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 03.09.2014 в розмірах, що встановлені додатком № 1 до даного договору.

Станом на 08.12.2011 відповідач грошові зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого залишок заборгованість по кредиту склала 9051,92 дол.США, в т.ч. 1069,12 дол. США - прострочена заборгованість, 6093,03 дол. США - процентів та 884,91 дол. США - пені, що в загальній сумі складає 10589,86 дол. США, що еквівалентно 84611,92 грн.

Зважаючи на невиконання відповідачем кредитних зобов'язань позивач, відповідно до умов кредитного договору та частини другої статті 1050 ЦК України, згідно якої в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів за користування кредитом, скористався своїм правом на дострокове повернення кредиту та плати за користування ним, а також інших платежів.

У якості попередження про дострокове погашення заборгованості позивач рекомендованими листами з оголошеною цінністю на адресу відповідачів надіслав вимоги від 21.11.2011 №№ 287, 288, які останніми не виконані.

За встановлених обставин, які підтверджені належними доказами, суд вважає доведеною заборгованості за кредитним договором.

Як зазначено вище, зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки, який укладено 03.09.2007 з відповідачем ОСОБА_6

Відповідно до пункту 1.2 цього договору поручитель взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати у солідарному порядку у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Відповідно до статті 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Правові наслідки порушення зобов'язання забезпеченого порукою встановлені статтею 554 цього Кодексу. Відповідно до цієї норми у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (частина перша). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга).

Таким чином, стягнення заборгованості з відповідачів у солідарному порядку відповідає вимогам законодавства.

Щодо доводів відповідача ОСОБА_5, які викладено в зустрічному позові, про недійсність договору поруки у зв'язку із непогодженням його з ним як позичальником, суд вважає їх безпідставними, оскільки законодавство, зокрема стаття 553 ЦК України, не передбачає такого погодження, а тому зустрічний позов задоволенню не підлягає.

Водночас, враховуючи, що відповідач просив зменшити розмір штрафних санкцій на підставах, які наведено вище та підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе на підставі частини третьої статті 551 ЦК України зменшити розмір пені з 884,91 дол.США до 100,00 дол. США.

За наведених обставин та враховуючи те, що відсутність коштів у боржника не є підставою звільнення від виконання грошових зобов'язань, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що на підставі статей 526, 530, 549, 550, 551, 553, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 9844,95 дол. США, що у гривневому еквіваленті становить 78660,17 грн.

Відповідно до статті 88 ЦПК України пропорційно задоволеному позову з відповідачів в рівних частинах на користь позивача підлягають стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 786,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 -214 ЦПК України, суд -

вирішив:

Первісний позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість по кредитному договору від 03.09.2007 № 014/08-112/66885, яка складається із 9051,92 дол.США заборгованості за кредитом, 6093,03 дол. США процентів та 100 дол.США пені, що в загальні сумі складає 9844,95 дол. США або у гривневому еквіваленті - 78660,17 грн. (сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят гривень 17 коп.).

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 786,54 грн.(сімсот вісімдесят шість гривень 54 коп.)

У іншій частині первісного позову -відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_6 про визнання договору поруки недійсним -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.В.Коваленко