Ухвала суду № 24681889, 11.06.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

11.06.12 Справа № 5015/5355/11

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Зварич О.В.

суддів Якімець Г.Г.

Гриців В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»(надалі ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції») б/н від 09.06.2012р. (вх. № 3721 від 11.06.2012р.)

у справі № 5015/5355/11

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-технологічної комплектації сільського комунального господарства "Облсількомунгосп" (надалі ТзОВ "УВТК СКГ "Облсількомунгосп") б/н від 12.03.2012р. (вх. № 557 від 16.03.2012р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.11.2011р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»(надалі ПАТ «Кредобанк»), від імені якого діє Львівське відділення Центральна філія ПАТ «Кредобанк»

до відповідача: ТзОВ «УВТК СКГ «Облсількомунгосп»

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ «Ельпласт-Львів»

про стягнення 4 265 978,88 грн.,

за участю:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

від ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»: ОСОБА_2 -представник (довіреність № 015 від 05.04.2012р.),

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року до Львівського апеляційного господарського суду поступила заява ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»б/н від 09.06.2012р. (вх. № 3721 від 11.06.2012р.) про залучення даного товариства до участі у справі шляхом зміни первісного позивача його процесуальним правонаступником - ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що 29.11.2011р. між ПАТ «Кредобанк»(первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»(новий кредитор) укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги за основним зобов'язанням, а саме: кредитним договором № 8/02/08 від 23.04.2008р., укладеного між ПАТ «Кредобанк»(банк) та ТзОВ «Ельпласт-Львів»(позичальник).

Крім того, заявник вказує, що 16.12.2011р. між первісним і новим кредитором укладено договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В силу положень ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Як вбачається з заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»про залучення його до участі у даній справі, 29.11.2011р. між ПАТ «Кредобанк»(первісний кредитор) та ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»(новий кредитор) укладено договір факторингу шляхом купівлі права грошової вимоги.

Однак, заявником не надано суду та не приєднано до вищевказаної заяви належних та допустимих доказів на підтвердження факту виконання ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»умов договору факторингу, а саме: сплати ціни відступлення в сумі 292 214 748,74 грн. (п. 4.1 договору факторингу).

Крім того, ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»покликається на укладений з ПАТ «Кредобанк»договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 16.12.2011р., як на підставу залучення його до участі у даній справі в якості процесуального правонаступника первісного позивача.

Колегія суддів вважає дані доводи заявника безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 2.2 договору про відступлення прав за договорами іпотек передбачено, що відомості про відступлення прав за договором іпотеки підлягають реєстрації у державному реєстрі іпотеки за рахунок первісного іпотекодержателя, шляхом надання новим іпотекодержателем реєстратору Державного реєстру іпотек письмового повідомлення у порядку визначеному Тимчасовим порядком державної реєстрації іпотек, затвердженим постановою КМУ № 410 від 31.03.2004р.

Однак, ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»не надало суду доказів щодо реєстрації у державному реєстрі іпотеки відомостей про відступлення прав за договором іпотеки.

Також, суду не надано доказів надіслання первісним іпотекодержателем письмового повідомлення боржникам та іпотекодавцям про відступлення прав за договором іпотеки.

Статтею 517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Аналогічне положення міститься в п. 2.4 договору про відступлення прав за договорами іпотек.

Проте, ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»не представило доказів щодо передання йому первісним іпотекодержателем всіх документів, що засвідчують права, які передаються за договором про відступлення прав за договорами іпотек та надання інформації, яка є важливою для їх здійснення.

Колегія суддів звертає увагу також і на те, що з приєднаних ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»до заяви документів не вбачається, що статус даного товариства є аналогічним статусу позивача у даній справі, тобто що саме ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»являється кредитором за основним зобов'язанням і забезпечувальними зобов'язаннями іпотеки.

Первісний кредитор ПАТ «Кредобанк»не звертався до апеляційного господарського суду з заявою про зміну кредитора у даних правовідносинах.

З огляду на вищевказане, колегія суддів не вбачає законних підстав для залучення до участі у даній справі ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»шляхом зміни первісного позивача на його процесуального правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»

Керуючись ст.ст. 25, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції»б/н від 09.06.2012р. (вх. № 3721 від 11.06.2012р.) про залучення до участі у справі шляхом зміни первісного позивача його процесуальним правонаступником - ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.

Суддя Гриців В.М.